人性本善正方攻辩问题

1、第一。只有认识人性本恶，才能正视历史和现实，回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦和颤抖，从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌实验场，真可谓“**与贪婪齐飞，野心与暴力一色”以往的人类历史可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！可见本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这世界带来什么呢？

2、严格的说，荀子名为儒家，但实质却是法家思想占主导地位。对中国历史进程有巨大推进作用的两个法家代表人物韩非和李斯就出自他的门下。所以，后人也称荀子为“儒表法里”。在他的身上，并不具备孔子提出来的“贤良工正方”的观点和作风，相反，他却是法家先驱商鞅的继承者，对人性否定一切，采取不信任的态度对待人性。说的更明白一点，荀子是尽可能从最坏的角度去理解人性的。有趣的是，荀子从“性恶论”出发推断人性，相反地却证明了礼乐教化的作用，也就是后天教育的重要性。同时，他的这一观点，也为“法治”提供了人性上的根据。也许，荀子的性恶论较之孟子的性善论可能从人性的角度出发更深刻，抛开生物学和生理学，如果人性真如荀子认为的性恶，那么，大家可以试想一下，人类会是个怎么样的世界呢？至少，人，不能称为人了。

3、孟子说：“侧隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”。这里，孟子说，人性善就是指人均有侧隐、羞恶、辞让及是非四端。人只有将这四端充分发挥，才能成为真正的人。而即然人都有善的四端，为什么又有相当多的人最后变成“恶人”了呢？就是因为这些人没有将人性与生俱来的这四端发展起来，而是发挥了人性上动物性的部份才变成恶人的。这是孟子的性善论。性善论最早由孟子提出来，后经宋代理学家程颐、张载、朱熹等人补充发挥后，成为儒教人性论的正统观念。有趣的是，当佛教传入中国后，禅宗六祖慧能提出“人人皆有佛性”的观点，明显也是受到孟子性善论的影响。

4、蔡仲达：大家好!刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本?到底善是表象还是恶是表象?我们先举一个例子来说吧.如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢?如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗!所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛.那人世中为什么有恶的表象呢?很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗?我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉.所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果.他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊!所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现.我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢?大家不都曾经后悔过吗?

5、人的本性是什么呢？商鞅认为，“民之性，饥而求食，劳而求佚，苦则索乐，辱则求荣，此民之情也。”法家人性论是以人的趋利避害、好利恶害为人的固有本性，也算是荀子人性本恶思想理论的一种延续，并没有提出人本性恶。

6、虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化进行改造，当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗？如果人性真是本善的话，那孔老夫子何必诲人不倦呢？不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替事实评判，从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的，但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能弃恶扬善。

7、人类的生存是首要的。在生存面前，善也好，恶也罢，都变得一无是处，毫无意义。如果从历史上看，就拿战争来说吧，屠杀平民，肯定是会定义为恶的。那么，如果不能震慑住平民，放任自流，转过头来，就会突施冷箭，这种情况下，一味地善就等同于自杀自毁。(人性本善正方攻辩问题)。

8、我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。

9、吴淑燕：大家好!哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性.孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心.而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛.正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛.我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行.我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因.如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德.虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德.但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段.当道德成为手段时，道德还是道德吗?也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了.深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便.但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则.而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约.如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为.如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信.如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势.但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生.而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是.泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声).

10、第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？

11、荀子认为，人的本性是与生俱来的物欲。他因此举例说：“目好色，口好味，心好利，骨体服理好愉逸”。人生来眼晴就喜欢看好的东西，耳朵喜欢听好好听的，嘴巴喜欢吃好吃的，身体喜欢安逸，心好贪图利益。这些都说明了人性本是恶的。如果人这样成长下去，就会生出争夺，残暴，淫乱等丑恶行为。而这些都是人的物欲带来的。困此荀子认为，人的本性是恶的，是一切恶的根源。他还认为，人并没有善的根源，人之所以有礼义道德都是后天学来的，并非与生俱来。而所谓礼义道德是为了限制人性而设置的规范。如果说人性是“真”，那礼义道德就是“伪”；“恶”是真，那善就是“伪”。甚至于他认为，所谓圣人之善也并非真善，而是通过培养道德，改造性情从而“化性起伪”以此来达到某种道德境界。注意，我们这里说的“伪”是相对于“人为”与“天生”而言，并非其它意思。这就是荀子的性恶论。

12、第虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示).人性可以通过后天教化加以改造.当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢?

13、“性”，原意是生，与生俱来的意思。《礼记-中庸》说：“天命之谓性”。就是把人与生俱来的本性叫着天性。这是“性”的本意。(人性本善正方攻辩问题)。

14、逻辑康德说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧！就在我写到这里的时候，这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、**，如果人性真是善的话，那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢？

15、第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚精竭虑，而有些人却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举，全盘推翻了！心痛之余我想请问，如果人性本善，那我们要道德观念，法律法规和交通法规干什么呢？如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗？

16、人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来；而社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。

17、朱熹认为，人有“天地之性”和“气质之性”。其中，“天地之性”是善的，“气质之性”则有善有恶。他强调，一切事物皆有其规律性，是理，即“天地之性”，是事物的共性；而气则是事物的物质基础，理气结合则成为“气质之性”。“气质之性”是事物的个性，有清浊，当清气与人的规律结合则成为善，当人的个性善与人的共性统一时就达到至善。当浊气与人的规律结合则成为恶。当人的个性恶与人的共性统一时就成为至恶。这就是朱熹的人性二元论。

18、历朝历代的学者，各家各派对人性的善恶均提出了不同的主张。莫衷一是。总体说来，有如下几种主要倾向。一是孟子的性善论；二是荀子性恶论；三是告子的性无善恶论；四是董仲舒的性三品论；五是朱熹的性二元论；六是戴震等人的性一元论；七是以苏东坡为代表的文化学者的性无善恶论。这些观点长期以来在中国哲学领域争论不休莫衷一是，似乎没有定论。然而，人性，到底是性善还是性恶呢？

19、价值抑恶扬善是我的一个根本出发点，故从价值上作最后总结。

20、就历史事件，秦桧莫须有的杀害岳飞，那也肯定会定义为恶的，既然是恶的，为何能得到赵构的默许和支持。在皇帝眼里，秦桧的行为对于保他的皇权是好的，对他是出于赤诚，是善的。

21、主席：谢谢吴淑燕同学，接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是三分钟.(掌声).

22、理论我想问一个问题，既然社会是人构成的，那么外部环境中的恶是从哪里来的呢？我不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望无节制的扩展才是恶，孔子早就说过：“道听途说，德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由：第一：人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶，早在二千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应，而近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？相信不会是这样的，伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了，当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是，有些人对这样的真知灼理，至今未能幡然悔悟，这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少，却总是供过于求”。

23、姜丰：谢谢主席，大家好!我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者.康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性.”对方不要断章取义.另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话，现实归现实.对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、奸.如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是：人性本恶.

24、第提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准.但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制.我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势.那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”.还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹.这些对方还能说人性本善吗?

25、提到善恶，正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”，一千个人也许会有一千个善恶标准，但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤时报》记载：有个英国小男孩，他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹，这些地方还能说人性本善吗？

26、今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判.从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的.但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的!这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶.(时间到).谢谢各位!(掌声)

27、第人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性.我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的.

28、我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。

29、第二。只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的重要，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而向上的人格。在历史坎坷当中，人类并没有自取灭亡。人类的文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的，饮水思源，借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们，正是因为从他们的理论智慧当中，从他们的身体力行当中，人们才有可能从外在的强制走上理论的自约，自约人本性的恶，从而培养一个健全而又向善的人格，可见人性本恶并不意味着人终究成为恶，只有通过社会的教化系统就可以弃恶扬善、化性弃伪啊！

30、        尖锐问题：人性本善为什么会做坏事？人性本善为什么世界上的恶层出不穷？人性本善为什么我们小时候要学思想品德，长大了要学五讲四美三热爱？

31、第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚精竭虑，而有些人却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举，全盘推翻了！心痛之余我想请问，如果人性本善，那我们要道德观念，法律法规和交通法规干什么呢？如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗？

32、如今我们说的学好，不是去抹杀这种本能，而是去控制，是学会如何在生活中调节控制自身。恶，是指的有意识的通过不为大众认可的手段来为自身获取不正当的利益。本能，是与生俱来的无意识的维护自己生存权利的行为。

33、关于告子，我们只知道他是战国时代的人，他的其它情况却是一无所知。正因为他有了与孟子在稷下学宫关于人性论的论战，我们才知道历史上有告子其人。告子认为：人“生之为性”，就是与生俱来的“食”“色”两种本能。“食”是生存的本能，“色”是生殖的本能。人性无所谓善恶。所谓善恶都是后天教化深化了人本性导致的结果。他举例说：“性好比流水，在东方挖口子他就往东方流，在西挖就往西流”以此来证明人性本不具备善恶。孟子针对这一比喻，也同样用水来证明：“水的流向的确不分东西，但也不分上下吗？人性之善就好比水往下流。你当然也可以引水而上，但那是水的天性吗？是外因改变了水的本性。正如人不善，是环境使然，并非人性如此”。孟子还辩论说，食色是任何动物都有的本能，“难道狗性就是牛性，而牛性就是人性”？从历史的记载来看，孟子与告子的这番对论，决定了告子的观念亳无立脚之地。但后世依然有依附告子的观点来各抒已证的。我们这里暂且不论。

34、主席：谢谢姜丰同学，接下来我们听听正方第二位代表蔡仲达同学的发言，时间三分钟.(掌声)

35、人类社会是掩饰人类本性的极佳的工具，也就并没有真正消除它；屠戮、剥夺、奴性完好无损的保留下来，为了进一步掩盖人类“罪恶”的本性，编造出爱。以填补被掩盖掉的空虚的本心，空虚麻木，傻傻地被自己欺骗，并且深信不疑，甚至信仰自己所创造出的神。

36、“人性本善”主要是儒家的观点，孟子说“穷则独善其身，达则兼善天下”，儒家认为人人皆有成为君子的可能。以孔孟之道为代表的儒家思想影响着中国的传统文化，对人性始终抱有一种变好或者改造好的信心。

37、董仲舒是西汉时中国儒学的一代宗师。今文经学家的代表。他利用“阴阳五行”的观念，继承《中庸》“天命之谓性”的思想，认为“人受命于天”。但他认为，天有阴阳的属性，体现在人的身上就有善恶两种品质。善的品质体现于天的阳，叫着“性”；恶的品质体现于天的阴，叫着“情”。他认为，“性”能体现“天”的“阳”只是可能，并非是现实中的“善”。同理，“恶”体现于“天”的“阴”也只是可能，并非是真实发生的“恶”。因此，他主张，人性分为三类：“情”欲少不教而善的，叫“圣人之性”；“情”欲多而又虽教不能为善而行恶的叫“斗筲之性”；介于两者之间，虽有情欲可以为善为恶的叫“中民之性”。这就是董仲舒的“性三品论”。有趣的是，唐代文化大家韩愈在董仲舒的基础上，将人性作了更细的划分。他将“性”和“情”都分为上中下三品，性与情相互对应。“上品之性”发为“上品之情”，“中品之性”发为“中品之情”，“下品之性”发为“下品之情”。这种细化也许更精致，同时对以后宋明理学有关“天理人欲”的争论给出了启发。

38、我们先来看一看上述这些主要观点的来龙去脉，以得出我们最后的结论。

39、今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶.双方的立场是由抽签决定的.现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始.首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言，时间为三分钟(掌声).

40、戴震等人认为，理与气是一体的。“天地之性”和“义理之性”是相同的。作为人的物质基础的血、气、心和知就是性。除此无它。而血、气、以及心知就是欲、情、智。因此欲情智就是人的本性。性中有智，智辨义理从而向善。智无义理人则从恶。因此，戴震认为，人必须靠性中之智来约束性中情欲，如此就能成为善。反之人则从恶。

41、第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？

42、“人之初，性本善”。乍一看来，非常浅显，清楚明白。意思是说，人从出生开始，本性都是善良的。但当我们细究这句话时，却发现它其实包含了非常深刻的哲理。