黑格尔辩证法的合理内核(精选92句)
黑格尔辩证法的合理内核
1、论文4题目：《黑格尔国家观的“神秘外壳”与“合理内核”——马克思国家观形成的演变逻辑》
2、关键词：唯物主义;辩证法;政治经济学批判;形而上学批判;
3、⑤⑥《马克思恩格斯全集》第1版第42卷第96页。
4、 我们认为，以割裂黑格尔的思想体系来解读“黑格尔—马克思”在辩证法上的关系问题的做法有失偏颇。此问题的解决，不能孤立地谈某一著作中的辩证法观点，必须依赖于二者成熟时期核心思想体系所体现出的辩证法思想。根据上两节的批判性解读，黑格尔的思想体系依赖于主要著作：《精神现象学》、《逻辑学》和《法哲学原理》，黑格尔的《精神现象学》确立了精神或意识作为贯穿体系的基本范畴，《逻辑学》反对康德“物自体”不可认识的神话，以“精神”驱动范畴不断推演，作为推演的核心环节的“否定”是主体不断的“中介”化或对象化对象的过程，《法哲学原理》用“有意志的实践”补证了“中介”(或实践)思想的重要地位。就马克思哲学而言，真正能反映马克思哲学成熟体系的是《德意志意识形态》(以下简称《形态》)，因为《黑格尔法哲学批判》和《1844年经济学哲学手稿》只是思想未成熟时期的作品，《资本论》是实证科学的应用型著作。因此孙伯鍨教授认为：“《德意志意识形态》相近地发挥了《提纲》的中心地位，第一次系统、全面地阐述了历史唯物主义，它标志着马克思的第一个伟大发现的完成。”(15)黄楠森教授认为，《德意志意识形态》“是马克思主义哲学形态的标志”
5、一旦历史前景发生了深刻改变，反对意见也开始出现。当第二次世界大战的一系列效应步入尾声，当苏俄革命的拥护者遭到严酷的打击，当法国共产d显而易见地投入到了布尔乔亚及沙文主义修正中(在这一点上，阿尔及利亚战争的经历具有决定性)，当中国无产阶级的严酷力量不断发展，当每个人都被迫就国家解放战争明确立场时，知识分子们不得另找地盘并为自己组织不同的思想。革命的“同路人”死于饥荒。伴随着他一起失效的是各种意识哲学所带来的保证，这些哲学曾经的任务是在一场富有魅力的革命的注视之下保存投身事业和保全自我的双重关系。
6、HegelandMarxinContemporaryEra
7、简单地说，超现实主义和存在主义在黑格尔那里发现了塑造某种激烈的浪漫唯心主义的方式，这种唯心主义将情感主题再次置于世界经验的中心，并且，通过其煽情的手法，它简直可以与布尔什维克革命的效应在世界各地所引发的巨大历史喧嚣媲美。在被十月革命、法西斯主义和世界大战像暴风雨一样重塑过的那些意识形式的关注之下，青年黑格尔——对1789年大革命和拿破仑战争做出总结的那个黑格尔——被当作围攻武器，用来对付那些国立学院中腐朽的实证主义，对付法国后康德主义者可悲的老生常谈，对付极端d派“思想家们”的非宗教人道主义。(黑格尔辩证法的合理内核)。
8、在今天，提出这样一个老生常谈的问题似乎已经没有任何学术意义了。因为马克思的哲学是德国古典哲学的继承者，马克思本人公开承认自己是黑格尔的“学生”，马克思拯救了黑格尔辩证法中的“合理内核”。对这些说法，一个世纪以来人们已经作了汗牛充栋的研究和探讨，基本上没有什么异议。一切都是有据可查，有案可稽。大体说来，人们公认马克思对黑格尔哲学的继承主要就是在辩证法方面，即把黑格尔头足倒立的唯心主义辩证法颠倒过来，使之立足于唯物主义的基础上。这种说法当然没有错。本文重提这一问题，不是要否定这一结论，而是要将它的真实意义阐明出来，去掉一些表面化的理解，这些理解往往并不是马克思本人的意思，而是后人强加于他的。而要达到这一目标，我们必须对黑格尔辩证法的真实内涵进行一番重新考察，这一考察势必涉及黑格尔的《精神现象学》，因为在马克思看来，《精神现象学》是“黑格尔哲学的真正诞生地和秘密”①。笔者在拙著《思辨的张力》中，已经对黑格尔辩证法的深层结构和隐秘含义作了比较全面的系统揭示，此处不再赘述。本文所要强调指出的是，以往人们研究马克思对黑格尔辩证法的颠倒和改造方面比较多，而相对忽略了马克思对黑格尔辩证法的继承方面，即使谈到这个方面，也只限于一些外在的公式，而未能深入到实质的理解。
9、在唯物主义的进路上,最为代表性的解释当属苏联学者马·莫·罗森塔尔主编的《马克思主义辩证法史:从马克思主义产生到列宁阶段》,他认为唯心辩证法是概念或其他观念实体的辩证法,而唯物辩证法则是物质的事物和过程的辩证法,是物质现实本身的辩证法。［1］按照恩格斯的划分,前者是主观辩证法,而后者是客观辩证法。从而是否承认客观物质自身存在着辩证运动就成为后来讨论马克思主义辩证法的一个关键议题,比如自然辩证法。我们在此暂且不表。罗森塔尔得出的结论是:马克思由唯心辩证法转到唯物辩证法是他转而研究物质现实本身的结果,他正是从物质现实本身中发现了唯物辩证法的。这里的问题在于,马克思转而研究物质现实本身就能发现唯物辩证法吗?或者换句话说,当马克思转而研究经济学时是不是就必然会发现唯物辩证法?无疑,这样的问题是必须予以回答的。否则,马克思所建构起来的辩证法就不足以称为唯物主义的。因为在马克思之前,蒲鲁东的经济学研究,甚至是黑格尔的经济学研究并没有发现唯物辩证法,而是对当时的经济现实做了唯心主义的阐释。
10、 而 形
11、9孙正聿:《马克思主义辩证法研究》,北京师范大学出版社,2012年,第3页。(黑格尔辩证法的合理内核)。
12、黑格尔的唯心主义哲学，和宗教唯心主义在本质上是一样的，宗教是赤裸裸地讲上帝创造世界，黑格尔则讲“绝对精神”外化为自然。黑格尔所说的“绝对精神”，实际上就是宗教所说的“上帝”。黑格尔认为，在自然界和人类社会没有出现以前，就有一种精神性的东西存在，他把它称之为“绝对精神”。黑格尔是反对形而上学的，这个“绝对精神”绝不是僵死的、不变的，而是处在运动、发展状态之中。黑格尔的哲学体系，就是对“绝对精神”发展过程的描述。他把“绝对精神”的发展过程分为三个基本阶段，即：逻辑阶段、自然阶段和精神阶段，因此，他的哲学体系，相应地也分为三个部分，即：“逻辑学”、“自然哲学”和“精神哲学”。黑格尔哲学的精华，即他的辩证法，主要就表述在“逻辑学”中。列宁说：“黑格尔逻辑学的总结和概要、最高成就和实质，就是辩证的方法，——这是绝妙的。”
13、作者：周丹，中国社会科学院哲学研究所副研究员
14、 以上两个命题反映了精神的主客二因素的互动性以及中介性，其实质是精神的过程性。还必须指出，“精神”常常被忽略的载体必须是人类本身，“精神”具有强烈的人类学意蕴。正如杨祖陶先生所言，黑格尔“从人类的意识或知识的历史发展中去研究概念的发生”所谓精神的普遍理性特质只不过是人类必须遵守的规律。
15、黑格尔哲学本身并不曾构成1949年以来在中国哲学阵线上引发过的反响的论争之但他却常常是某种特定研究和重审的对象。毛泽东除了多次指出列宁对于《逻辑学》的阅读，还在《矛盾论》中明确提到过黑格尔：“生活在十八世纪末和十九世纪初期的德国著名哲学家黑格尔，对于辩证法曾经给了很重要的贡献，但是他的辩证法却是唯心的辩证法……马克思和恩格斯……批判地吸取了黑格尔辩证法的合理部分。”1957年1月27日《在省市自治区d委书记会议上的讲话》中，毛泽东批判斯大林对于德国古典哲学的全盘否定，并强调了唯心主义和形而上学以便更好地战胜它的必要性，强调读“康德和黑格尔的书，孔子和蒋介石的书”的必要性。
16、但这样一来，就带出来一个崭新形态的宇宙观，马克思把它称之为“共产主义”。马克思说：“这种共产主义，作为完成了的自然主义，等于人道主义，而作为完成了的人道主义，等于自然主义，它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我确立、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。它是历史之谜的解答，而且它知道它就是这种解答。”(12)以往的唯物主义和唯心主义在这种宏大的宇宙观中达到了统一：“我们在这里看到，彻底的自然主义或人道主义，既不同于唯心主义，也不同于唯物主义，同时又是把这二者结合的真理。我们同时也看到，只有自然主义能够理解世界历史的行动。”(13)显然，马克思所说的“彻底的”自然主义，不同于以往的机械论的自然主义，那些自然主义是“不彻底的”。为什么？因为它们把人这种自然存在者排除在考虑之外，因而把人的感性和精神生活排除在自然之外。而只有马克思的这种包含人本主义在内的自然主义才是彻底的，也才能“理解世界历史的活动”。而这样理解的世界历史也就当然包括自然史，它把整个自然界看作一个“自然向人生成”(WerdenderNaturzumMensch)的历程：“历史本身是自然史的即自然界生成为人这一过程的一个现实部分。”(14)这就与黑格尔的历史目的论或自然目的论接上头了。其实，马克思的一些提法，如自然对象“都是人的意识的一部分，是人的精神的无机界，是人必须事先加工以便享用和消化的精神食粮”，以及人把整个自然界“变成人的无机的身体”，“自然界，就它本身不是人的身体而言，是人的无机的身体”(15)等等，都是来自黑格尔(慧田哲学公号下回复数字该题讲座)。自然界，哪怕是无机的自然界，由此也就带上了某种目的论的色彩。当然，在马克思看来，自然界以人为目的，并不是上帝的安排，而是自然物本身潜在的一种可能性，即它只有在从自身发展出具有智慧的人来时，它才算发挥了自身的全部本质和最高本质，才算是“完成了的”自然界。
17、 关键词：弗雷泽命题/马克思/黑格尔/辩证法/颠倒
18、如大家所知，是阿尔都塞将靶子集中到之前被唯心化的马克思主义上，贬低《1844年手稿》时的青年马克思，并将黑格尔变成绝对的反面教材，甚至于作出这样的定论：在黑格尔和马克思之间存在着根本的断裂，这一点能够说明一切问题。
19、时间：2022年4月15日(周五)9：00
20、马克思、恩格斯吸取了黑格尔辩证法中的合理思想，彻底批判了唯心主义和神秘主义，进行了根本改造，创立了唯物辩证法，吸收了费尔巴哈的唯物主义的基本思想，同时摒弃了抽象的人本主义和自然主义，清除了理论中的形而上学和唯心主义杂质。
21、马克思一方面高度评价黑格尔及其辩证法，“他第一个全面地有意识地叙述了辩证法的一般运动形式”；另一方面他又指出黑格尔辩证法的根本缺陷，“辩证法在黑格尔手中神秘化了”，是“倒立着的”辩证法，因此我们“必须把它倒过来，以便发现神秘外壳中的合理内核”。在黑格尔看来，绝对理念、逻辑、思维过程是现实事物的创造主。马克思对此明确表示反对，“我的看法则相反，观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已”。《资本论》的目的是揭示资本主义运行的内在机制，其切入口则是“商品交换”。资本主义社会的财富表现为庞大的商品堆积，商品是财富的元素形式，因此《资本论》从分析商品开始。萨德-费洛准确理解了列宁关于马克思《资本论》与辩证法的正确关系：对唯物辩证法来说，认识到这个事实——历史和逻辑是不可分割的——并非对经验主义的让步，它是这一事实——不可能把现实简单归纳为概念——的必然结果。尽管萨德-费洛批判的直接对象是“新辩证法”，即一种关于《资本论》的黑格尔式阐释，然而揭示的道理是一致的，即马克思的唯物辩证法对黑格尔的思辨辩证法的“颠倒”和超越。
22、他的辩证法是反基础主义的(笛卡尔等人的唯理派是基础主义的，即他们主张用普遍原理为知识奠基)，即他认为并不能象笛卡尔等人的唯理派所说的那样，能够一次性的找到普遍公理，然后以其作为理论的基础。这表现在他的“正题－反题－合题”的辩证发展思想。
23、方式：为落实学校新冠疫情防控相关要求，本次讲座在腾讯会议上进行，会议号：864-117-058
24、黑格尔认为：“作为一般的同一性，现实，首先只是可能性——是一种自身反映，它被设定为与现实事物的具体统一性相反的、抽象的非本质的本质性。可能性对于现实性来说诚属本质的东西，但这不过表明，现实性同时也只是可能性。”任何现实性或者实存、本质等，首先都只能是一种可能性或者孕于某种可能性之中。那么可能性如何成为“如其所是”？换言之，可能性如何成为必然？在可能性、必然性、现实性之间，存在一个复杂的关联。某事物或者某历史事件的发展存在多种可能性，然而决定其发展的“内在原理”是稳定的，即必然向着某种必然性变化。在黑格尔的哲学体系中，这种必然性依据“绝对理念”原则，是理性、自我意识自在自为的发展结果。“现实性和必然性，真正讲来，绝不是指仅仅为他物而存在的形态或样式”。事物发展的现实性，不是来自外部的设定，而是来自内部的自我否定性(辩证)运动。这种否定性(辩证)运动本身是丰富的、具体的。套用形式逻辑来看，正是因为在诸多可能性中存在某种必然性，所以一切都是可能的必然为真；而可能性之所以必然是现实的，其原因在于自我意识、理性自在自为地发展。我们熟知的人的成长过程是这样——生命体的自我否定性运动，人类社会发展亦是如此——“两个必然”和“两个决不会”。现实性在具体的展开过程中，可能性得以生发，通过环节、阶段，表现出必然性。内涵逻辑的演进过程是环节的必然性与全体的自由性统揭示事物、历史事实的内涵逻辑说到底就是弄清楚环节的必然性。必然性不在于其他，正在于现实性之中，具体展现为某种关系，例如实体关系(偶然与必然)、因果关系(原因与结果)等。
25、(18)《马克思恩格斯选集》第2版第2卷第42—43页。
26、这段话长期以来人们无法解读。按照流行的理解，辩证法所讲的“三大规律”(量变质变、对立统否定之否定)既是客观世界本身的规律，也是人们把握客观世界的一套方法论，但无论如何，与“人的自我产生”和“劳动”似乎都没有什么直接的关系。再者，“否定性的辩证法”是什么意思？它与“推动原则和创造原则”又是什么关系？马克思从黑格尔辩证法中所吸收的“合理内核”是否可以简单地归结为“否定性的辩证法”？
27、刘森林|三种“辩证法”概念：从《启蒙辩证法》到《资本论》
28、主观唯心主义主张人的精神是世界的本原，世界上的一切事物存在于人的精神之中。主观唯心主义的极端主张是唯我论，认为感觉是宇宙的本原。
29、 然而，需要注意的是，黑格尔在坚持康德的知性范畴和对象世界分离的同时，也反对范畴推演和“形而上学的我”(不是先验的我)相分离的倾向。黑格尔在1811年10月10日给Niethammer的信中写道：“康德和亚里士多德的正确之处在于指出逻辑学不是以经验心理学为基础，经验心理学对于逻辑的主动性怀着很深的偏见。……知性的一个功能是‘我思’。”(9)也就是说，范畴和“我思”是一致的，没有范畴，我就不能从感觉材料中抽象出范畴。具体而言，在《精神现象学》中，黑格尔把“我思”作为“精神”或“意识”展开了的三重逻辑：1)普遍性的“我”，这相当于笛卡尔的“我思”，剥离了身体和经验方面的内容；2)特殊性的“我”，是具有身体和经验内容的我；3)自我意识和对象意识的我，这是普遍性和特殊性的同一。不但如此，“我的结构”和范畴的推理结构是同一的①。我的结构映射入范畴的结构，成为范畴推演的一个动因，正如贺麟在《精神现象学》序言中指出的那样，“重要的意识的经历和历史是有规律的、与逻辑的东西统一的”(10)在此需要说明的是，黑格尔的“我思”实际上是“精神”的一种形式。因此，范畴的实在性只是“精神”外化的一种结果，所以查尔斯·泰勒称之为“上升的辩证法”。
30、其批判蒲鲁东理解矛盾和解决矛盾的形而上学方法。蒲鲁东以为事物的好的方面和坏的方面、益处和害处加在一起就构成每个经济范畴所固有的矛盾,所以他提出的解决矛盾的办法是保存好的方面,消除坏的方面。马克思认为蒲鲁东对辩证法的理解完全背离了黑格尔的辩证法,走向了形而上学的道路。他指出:“两个相互矛盾方面的共存、斗争以及融合成一个新范畴,就是辩证运动。谁要给自己提出消除坏的方面的问题,就是立即切断了辩证运动。”［8］可见,蒲鲁东这是在以形而上学的方式理解和解决矛盾,即机械地划分出事物的好、坏两方面,继而提出消除坏的方面的要求,但这样的结果便是终止了事物的辩证运动过程。
31、邓小平生前10点警告，直击今天中国最大痛处
32、“颠倒”问题是马克思辩证法的核心问题。传统观点认为马克思实现了①唯物主义对唯心主义的颠倒，亦即马克思继承了费尔巴哈的唯物主义思想把现实生活和物质看作最重要的理论基础，而黑格尔则把抽象精神和主观意识看作是理论基础，因此马克思是唯物的、黑格尔是唯心的。马克思因为关注现实生活，因而是一种坚持具体经验实证的科学理论，而黑格尔因为关注抽象精神是一种抽象的形而上学，因此，马克思实现了从②具体的经验科学理论对抽象形而上学思想的颠倒。因为马克思关注社会现实，因而对社会现实充满了批判性，而黑格尔只关注抽象理论而忽视了客观现实因此思想上充满保守性，因而马克思实现了③批判性的革命哲学思想对非批判性保守理论的颠倒。
33、恩格斯说：黑格尔的整个学说，“给各种极不相同的实践的d派观点都留下了广阔的活动场所”。在黑格尔死后，黑格尔学派的解体中，分化为：有代表反动的、保守的老年黑格尔派，他们继承黑格尔唯心主义的衣钵；还有代表革命的、急进的青年黑格尔派，他们继承黑格尔的辩证法，力图推动德国资产阶级革命。马克思和恩格斯早年一度参加青年黑格尔派，这两位革命导师在十九世纪四十年代完成了批判改造包括黑格尔哲学在内的德国古典哲学的工作，在亲身参加和总结无产阶级革命运动的基础上，创立了马克思主义哲学——辩证唯物主义和历史唯物主义，宣告了旧哲学的终结，这是哲学上的根本变革。马克思主义产生以后，在批判和继承黑格尔哲学方面，两条哲学路线的斗争并没有结束。资产阶级的反动哲学流派和形形色色的修正主义者，总是死抱着黑格尔的唯心主义体系不放，或是歪曲黑格尔的辩证法，借以攻击马克思主义。伟大革命导师列宁在与这些反动哲学作斗争中，进一步透彻地批判研究了黑格尔的辩证法，继承、捍卫和发展了马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义。伟大领袖毛主席在总结我国革命和世界无产阶级革命经验的基础上，又在新的历史条件下进一步继承、捍卫和发展了马克思列宁主义。事实证明，只有无产阶级才能真正批判地继承黑格尔的哲学遗产。而没落的资产阶级以及一切新老修正主义者，出于他们的反动本性，总是反对或者歪曲唯物论和辩证法，借攻击黑格尔的辩证法来攻击马克思主义。我们一定要遵循毛主席的教导，“认真看书学习，弄通马克思主义”，批判修正主义，批判资产阶级世界观。我们在研读黑格尔这部著作中，要紧紧遵循经典作家对黑格尔哲学的分析和批判，深入学习和掌握唯物辩证法，使辩证法这个“革命的代数学”真正成为我们亿万革命人民手中反修防修、巩固无产阶级专政的强大思想武器。
34、 (6)(德)黑格尔.小逻辑(M).贺麟，译.北京：商务印书馆，200
35、③恩格斯：《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，人民出版社1978年版第9页。
36、 从二者的内在对比来看，马克思在辩证法问题上以现实人的实践为“基底”实现了两次嬗变：其把黑格尔的逻辑推演出现实，转变为现实的人作用于自然和历史；其把黑格尔的精神主体下的“意志活动”产生的法的体系转变为现实的人的生产活动产生的法的体系。第一种转变发生在辩证唯物主义领域，第二个转变在法、国家等社会生活领域，属于历史唯物主义领域的转变。如果辩证法是“有限的规定扬弃它们自身”(6)1也是现实世界中一切运动的推动原则的话，那么，进一步的推论是，对于黑格尔而言，不管是本体论、认识论领域还是历史理论领域，黑格尔的思想都是以人类精神(或意识)为主体的实践辩证法；而不管是历史唯物主义领域还是辩证唯物主义领域，马克思的辩证法是“现实的人”为主体的实践辩证法。②现实的人既是个体又组成社会，是实体和精神(或理性)的统当然包容人类精神，摒弃了人类意识的纯思维性、观念性和非现实性。因此，马克思的辩证法以现实的人的实践活动为基础否定和扬弃黑格尔辩证法。
37、所有这些疑问都要涉及一个问题，即我们一般对“辩证法”的理解是否根植于黑格尔和马克思的原理解之中。按照黑格尔的用语，“否定性的辩证法”(dienegativeDialektik，又译作“消极辩证法”)属于逻辑学辩证发展的第二个大的阶段，即“消极的理性”阶段，它超出前一个阶段即“知性”，从“存在论”进到了“本质论”；但低于后一个阶段即“积极的理性”，尚未达到统摄一切的“概念论”。这一套程序其实在《精神现象学》中也是适用的，即积极的理性克服了消极的理性的那种躁动不安，而达到了矛盾的调解(合题)，成就了科学的体系。然而，马克思却独独把这个环节从黑格尔的程序中挑出来，认为《精神现象学》的“最后成果”不在他的积极理性或积极的辩证法，而在于他的消极理性和消极辩证法，并从中引出“人的自我产生”和“劳动的本质”。这到底是为什么？
38、(1)1956-1959：大跃进前的几个月，毛泽东多次呼吁大规模学习辩证法并掌握对于作为其内核的对立统一的运用。另一方面，正是在这一时期的前后，展开了第二场哲学大斗争，它所涉及的是思想和存在的同在这样的形势下，现任北京大学哲学系教师张世英在1956年出版了《论黑格尔哲学》，接着在1959年又发表了名为《论黑格尔的逻辑学》的重要研究；后者试图以系统的方式阐述并普及“西方哲学史上最晦涩难读的著作之一”，并为了响应马列主义重要作者的只是而继续研究并批判《逻辑学》的根本观点。
39、黑格尔在他的哲学体系中，第一次试图把整个自然界、历史和精神的世界描述为是运动的和发展的，并努力揭示这种运动和发展的内在联系。这种辩证法思想是黑格尔哲学体系的“合理内核”。
40、1978年，巴迪欧在《黑格尔辩证法的合理内核——张世英1972年一文的翻译，导论和评注》(LeNoyaurationneldeladialectiquehégélienne.Traductions,introductionsetcommentariesautourd’untextedeZhangShiying,Pékin,1872)的两个导论中，对张世英先生的黑格尔研究做了中肯的评价。他认为，与法国片面强调黑格尔的《精神现象学》不同，中国的黑格尔研究很重视《逻辑学》。巴迪欧把张世英教授的《黑格尔哲学》(1956年)、《黑格尔逻辑学》(1959年)、《黑格尔的哲学》(1972年)翻译为法文。(蓝江先生认为，没有证据表明巴迪欧懂中文，这里所谓的“翻译”很有可能是从英文翻译成法文。但实际上，当时法国毛主义者中学习中文蔚然成风，巴迪欧是否懂得中文的问题，有待于进一步。)
41、唯物辩证法是马克思和恩格斯首先发现的哲学原理。它科学地反映了关于宇宙自然、人类社会和人类思维的最一般、最普遍、最深刻、最基础的规律与本质。
42、 命题Ⅰ“实体在本质上即是主体”(10)精神以自我意识的方式存在，因为黑格尔在谈到《精神现象学》的开端时认为，“在绝对的他在其中的纯粹的自我认识，——这样的以太本身，乃是科学或普遍性的知识的根据和基地”(10)13-同时，精神包括两个重要维度：一个对象维度，一个主观维度。自我意识也是关于对象的意识，对象在被意识之前是思想进程和思想活动的对象，通过意识活动和对象的活动之间的交互作用，意识从认识对象的最简单的形式到复杂的形式，使自身现实化。在此过程中，精神表现为前后相继的各种意识形式，所以精神在与对象的交互作用过程中，主体逐步地加深自我认识。意识的过程就是对象化的过程，对象只是作为主体而存在。因此，黑格尔认为“不仅把真实的东西或真理理解和表述为实体，而且同样理解和表述为主体”(10)
43、那么,马克思批驳黑格尔的支点在哪里?在格列茨基看来,比如以非理性、矛盾着的社会利益来批驳,或指称现实的普鲁士制度并非黑格尔的理性自我运动的结果,这些做法都是不可取的、不合理的。格列茨基认为正确的理解在于,是思想的转变而非认识过程的转变使马克思转向唯物主义,“并非以现实本身作为认识对象使马克思认识到必须转向唯物主义。思想的转变,即由于从革命民主主义立场转到无产阶级阶级立场而产生新的实践任务和利益,才促使他转向唯物主义。这就是一切的由来。”2显然,格列茨基认为马克思由于转到无产阶级立场进而转向唯物主义的这一进程,对于唯物辩证法的建构是至关重要的。
44、客观世界的本来面目就是辩证的，即一切事物都是运动的，相互联系的，具有系统性的。马克思主义是对黑格尔、费尔巴哈哲学思想的“扬弃”，从而建立了辩证唯物主义。对于黑格尔来说就是吸收了他的辩证法这一合理内核，抛弃他的唯心主义思想。(首)
45、HegelandMarxinContemporaryEra
46、综上所述，马克思的哲学从黑格尔那里所获得的教益主要有三方面：一是“作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法”，二是“自然向人生成”的目的论的世界观，三是“历史和逻辑相一致”的历史唯物主义的发展观。而这三者之间具有层层递进、不可分割的内在联系。
47、关键词：辩证法；内涵逻辑；唯物主义；新辩证法
48、 1977年11月
49、HegelandMarxinContemporaryEra
50、6马克思:《1844年经济学哲学手稿》,第101页。
51、 费雷泽对以上观点提出了反驳。他认为，和康德的观点不同，“黑格尔理解普遍和特殊不是以分离的方式，而是以矛盾中的统一的方式。他希望通过理解现实中的范畴(不只是抽象的)的辩证关系，来理解理论和实践的统一”(3)具体而言，在康德那里，理性和知性是分开的，如果理性发生“僭越”，就会出现“二律背反”。康德的目标就是为理性划清界限，避免错误。在《小逻辑》的“逻辑学概念的初步规定”(§19—38)中，黑格尔认为，康德的问题在于没有意识到知性的肯定方面已经蕴含着对立面的存在，知性和理性本来就是统一的，在“辩证阶段”会过渡到对立面。“思辨的阶段或肯定的理性的阶段在对立的规定中认识到它们的统或在对立双方的分解和过渡中，认识到它们所包含的肯定。”(6)181费雷泽指出，辩证法阶段超越知性阶段进入思辨阶段的关键在于，“它的真实结果不是空的、抽象的虚无，而是对于某些规定的否定”(6)1也就是说，辩证法的范畴推演其实是某种具体的、现实的东西，范畴本身就是实在的。
52、由此也就引出马克思对黑格尔第三个方面的继承，即对历史目的论和历史规律的论证。
53、 为此，我们还需要将发言权交还给被堵住了嘴的黑格尔，最根本的黑格尔，列宁曾狂热地对他作注解，马克思曾宣称对于他的阅读决定着对于《资本论》的理解：他是《逻辑学》中的黑格尔。
54、摘要：关于马克思和黑格尔的思想关联性研究，辩证法是其核心议题。在揭示两者内涵一致性的同时，我们对马克思辩证法的解读也面临唯心主义化的风险，如“新辩证法”理论。回到列宁的经典论断，“唯物主义的逻辑、辩证法、认识论”三者同一。辩证法与逻辑同构，是关于现实的内涵逻辑。从“逻辑”上看，马克思对黑格尔的超越表现为历史的内涵逻辑对理念的内涵逻辑的超越，反映在辩证法上，这正是马克思的唯物辩证法对黑格尔的思辨辩证法的“颠倒”和超越。马克思辩证法是“具体到抽象”和“抽象到具体”的统是基于社会现实的理性具体，在根本上是“唯物主义的”。
55、8《马克思恩格斯文集》,第1卷,第605页。
56、这个哲学的基础是唯物论，主导则是辩证法。唯物论与辩证法互相制约、相辅相成、永远有机结合推动着这个哲学本身与社会实践亦步亦趋地一同进步着。
57、无论是那个马克思还是那个黑格尔，都是假的，前者被简化为后者，而后者则与自身的一部分相分离，那一部分恰恰为前者开辟了道路，那一部分是《大逻辑》。
58、 (13)杨祖陶.康德黑格尔哲学研究(M).武汉：武汉大学出版社，2001：2
59、⑩(11)《马克思恩格斯全集》第1版第2卷第163页。
60、与人们通常的印象不同,马克思几乎很少在纯粹的哲学意义上抽象地谈论形而上学。准确地说,他是在对政治经济学展开深入研究的过程中,提出和完成了批判形而上学的任务。这些批判包含两个维度:一方面,毫无疑问,马克思在转向无产阶级立场并站在无产阶级的立场上批判古典政治经济学的前提,但真正在理论上彻底击穿古典经济学的形而上学逻辑还必须要借助于黑格尔的辩证法;另一方面,在政治经济学研究的过程中,马克思逐步确立了唯物主义立场即社会存在决定社会意识的哲学立场,在此基础上,他也对黑格尔的唯心辩证法或思辨辩证法展开了批判。显然,这两个维度在唯物主义的进路中是无法被完全理解的。
61、 (14)马克思恩格斯全集(第23卷)(M).中共中央编译局，译.北京：人民出版社，19
62、随着对政治经济学研究的深入,马克思对形而上学的批判更为聚焦、更加明确。这一点更为明显地体现在对蒲鲁东《贫困的哲学》批判之中。在《哲学的贫困》第二章,马克思以“政治经济学的形而上学”为题专门对蒲鲁东的方法论基础进行批判。这些批判主要集中在以下三个方面:
63、经上所述,在马克思主义辩证法的形成过程中,形而上学批判是通往唯物辩证法的必经之路。正如有学者指出:“回到马克思恩格斯的原初文本和思想史语境中可以发现,唯物辩证法的批判对象是黑格尔概念辩证法和古典政治经济学的形而上学。”［3］但需要指出的是,马克思不是对这两者进行平行式的批判。通过后文的分析,我们会发现,马克思在批判古典政治经济学的形而上学时,往往要借助于黑格尔辩证法这根“拐杖”,进而在这个过程中充分吸收其合理内核,并在社会存在决定社会意识这样的新唯物主义立场上,对它进行唯物主义改造。因而对黑格尔概念辩证法和古典政治经济学的形而上学的批判是交织在一起,相互嵌入和造就的一个过程。对于这一点,并不难理解。在哲学范畴上,与唯物主义对应的是唯心主义或观念论,而与辩证法对应的是形而上学,转向唯物主义并不必然完成对形而上学的批判,同理,批判唯心主义并不必然能够吸纳辩证法。只是在马克思的形而上学批判进路当中,这些要素必然的而非偶然的相遇了,并在他建构唯物辩证法的过程中得以清理和综合。
64、论文5题目：《数字异化的批判与革命——基于一种总体性的视角》
65、然而，这种“颠倒”观却很难“颠倒”黑格尔的辩证法。因为，如果我们以是否关注社会现实客观性和物质第一性为判定唯物与唯心的标准，进而认为马克思是唯物主义辩证法，黑格尔是唯心主义辩证法。那么，我们同样可以说黑格尔的辩证法也是“唯物主义”的，因为，黑格尔在《精神现象学》中指出我们必须以“直接的或者现存着东西”为研究的起点，在《小逻辑》中指出思想必须是客观的，必须尊重对象和事物本身的客观性，“客观事物”是认识的前提。就此而言，黑格尔与马克思都是“唯物主义”辩证法，颠倒问题无从谈起。
66、萨德-费洛从必然性、自足性、结构和环境、唯心主义等方面指出“新辩证法”存在明显的理论缺陷。具体的概念范畴不仅来自逻辑结构自身，而且来自社会性和历史性的决定因素；它既取决于结构和趋势，也取决于主体、相反趋势、背景环境和偶然性。即使“新辩证法”能够抓住资本主义在结构上的决定因素，但如果忽略具体的历史性条件和环境，仍然无法解释其相反趋势及趋势和相反趋势的相互作用。“新辩证法”具有潜在的误导性，因为它主要关注具体决定因素中的逻辑结构而不是物质结构，这样会导致“逻辑具体化或者经验逻辑化”。就《资本论》而言，马克思关于资本主义生产方式的分析并非先验地服从某一“逻辑”，并由此“逻辑”要求决定概念序列，进而由概念序列的需要决定现实材料。马克思从来不反对吸收和发挥人的主观能动性的一面，然而这并不意味着存在一个黑格尔式的“绝对理念”或“逻辑”，因此在这一点上，马克思从一开始就明确反对黑格尔哲学。
67、人们一般把逻辑等同于形式逻辑，它包括概念、判断、推理三个基本要素。概念包括外延和内涵，形式逻辑也包括“外延的逻辑”和“内涵的逻辑”。然而“内涵的逻辑”和本文的“内涵逻辑”不同，前者是“摹状词”的逻辑，是形式逻辑的内容部分；后者是“现实”的逻辑，无意于纠缠具体的逻辑形式(它同时也必然符合形式逻辑)而意于事实本身。形式逻辑是对真理的某种定在形式的知性把握，内涵逻辑是对真理的理性把握。形式逻辑是科学的方法，内涵逻辑是哲学的方法。在这一点上，马克思和黑格尔确实是一致的。
68、 既然“精神”范畴是理解“意志活动”概念的关键，那么深入诠释“精神”范畴便成为反思费雷泽命题的关键。一般的解释者都抽象地从言说黑格尔的哲学体系来诠释精神范畴。我们认为，这样对“精神”的理解是没有完全证据的诠释，我们的诠释路径是着眼于黑格尔的具体文本语境，而解读的文本对象是《精神现象学》的序言，因为“《精神现象学》的序言是很难理解的，但是，如果人们能理解它就理解了黑格尔哲学的核心”而序言的核心是精神范畴，我们将从序言两个重要命题入手解读“精神”的含义及其逻辑结构。
69、HegelandMarxinContemporaryEra
70、 费雷泽反对把黑格尔哲学看作观念论的另一个重要依据是，范畴推演的重要动力是意志的实践。费雷泽在分析《法哲学原理》基础上指出，“在黑格尔的思想中，范畴不是一个和现实脱离的抽象命题，理解为抽象命题意味着预设了范畴并且以想象的方式生造了范畴。黑格尔坚信这不是合法的探究问题的方式。这是黑格尔强调在没有任何预设的情况下开启探究的进路。相反，范畴必须来自现实本身，或者源自处于彼此交互作用中的人类存在。”(3)88
71、另一方面,黑格尔的理性辩证法即具有目的论倾向的辩证法之所以破灭,并不是由于深入对象的认识运动,而是因为丧失了对资产阶级民主制理想的信念。格列茨基认为,只有当马克思转到无产阶级立场,在物质经济领域遇到对他来说是新的实践问题,即遇到反对剥削、消灭私有制的问题的时候,物质基础问题才从理论上提到马克思的面前。简言之,此时马克思对资产阶级民主主义纲领的失望破坏了他对标准目的论辩证法的幻想,从而作为国家理性实质的普遍利益绝对化的唯心观念也破产了。由此,格列茨基的结论是:只有在历史唯物主义理论形成过程中,作为解释社会发展的理论唯物主义辩证法——以因果决定论联系为依据——才能形成,才能把唯心主义的标准目的论辩证法排除出去。
72、本论坛自发布征文通知以来，共收到来自国内外29所高校的41篇稿件，涵盖本、硕、博学历层次。通过评审打分共入选30篇论文，并邀请10位作者参与分论坛汇报。邀请中国社会科学院哲学研究所周丹研究员、中国社会科学院大学法学院黄钰洲副教授参加论坛并进行评议。
73、“有”是黑格尔体系中头一个概念，是“逻辑学”的起点，是“绝对精神”自我发展的开端。“有”也译作“存在”，黑格尔在这里所讲的“有”或“存在”，和我们唯物主义哲学中所讲的物质的存在，完全不是一回事，它是一种纯粹抽象的、没有任何内容的概念。这个“有”是绝对空虚的，毫无任何规定性的，全然不具体的，所以，“有”也就等于“无”。黑格尔就是这样来推演的。于是，他由“有”的概念推论到它的对立面——“无”的概念。“有”与“无”既是对立的，又是统一的，“有”与“无”的统便是“变”，或译作“生成”。“变”是比“有”与“无”更高的概念。
74、HegelandMarxinContemporaryEra
75、4(6)《马克思恩格斯文集》,第5卷,人民出版社,2009年,第22页。
76、哈贝马斯在《现代性的哲学话语》中认为，黑格尔原本打算从主体性哲学当中寻找突破康德哲学疑难的途径，从而寄希望于在概念中认识、确证真理，然而这条路又走向了另一个极致，即更深层次的主体性形而上学。马克思扬弃了黑格尔的逻辑和辩证法，当黑格尔把现实的内容“向上”导入绝对理念和抽象思辨时，马克思却“向下”扎入现实生活以及人的实践活动当中，而这恰好是抽象思辨终止的地方。总的说来，在康德、黑格尔、马克思之间，从“逻辑”上看，形成了一条依次超越的链条：内涵逻辑(辩证逻辑)对形式逻辑(先验逻辑)的超越，历史的内涵逻辑对理念的内涵逻辑的超越。
77、论文1题目：《走出斯宾诺莎主义？——以费尔巴哈和鲍威尔关于“类本质”论争为中心》
78、首先一个问题是，马克思在黑格尔辩证法中继承了什么？
79、在“分议题2：黑格尔哲学思想给予马克思的启发”这一环节中，共有来自武汉大学、中共中央d校、复旦大学、北京大学、黑龙江大学的五位同学进行论文汇报，分别从承认哲学的形成发展、黑格尔国家学、辩证法的虚无主义问题、马克思主义国家观的形成、数字异化的批判与革命五个不同角度进行分析阐释。
80、萨德-费洛认为，“新辩证法”对马克思辩证法做黑格尔式解读，这种立场大概受列宁的影响，“不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学，就不能完全理解马克思的《资本论》”。然而，问题的关键在于，“新辩证法”错误地理解了列宁的这句话，以至于认为，因为马克思与古典政治经济学决裂不彻底，导致《资本论》与其思想体系存在不兼容，导致我们无法对《资本论》进行系统的辩证式阅读，所以应当沿着黑格尔的路径重构马克思的《资本论》。不理解黑格尔的逻辑学，想要理解《资本论》是不可能的；想要完全理解《资本论》，仅仅理解黑格尔的逻辑学也是不够的。就黑格尔的逻辑学本身而言，我们也需要“全部”理解，即理解“全部”逻辑学。可以说，“新辩证法”注意到这一重大的理论困境，也试图进行彻底解决，然而从实际效果看，却是从一个极端走向另一个极端。这恰恰背离列宁着重强调的理解“全部”逻辑学的嘱托，并且走向他曾告诫的唯心主义危险。“新辩证法”认为，逻辑学只有是一套范畴体系才可靠，《资本论》是关于资本主义社会的逻辑学，其中的政治经济学分析和批判只能算作说明性材料，在《资本论》中不起实质作用。这种观点恰好把逻辑“形式化”了，变成“脱离了物质、脱离了自然的、神化了的绝对”。而事实上，正如《资本论》的副标题“政治经济学批判”，从商品—货币—资本展开的政治经济学批判就是资本主义社会的逻辑学。
81、黑格尔辩证法其基本思想是概念的辩证发展。它第一次把整个自然的历史的和精神的世界描写为一个过程，即描写为处在不断的运动，变化和发展之中的，并企图揭示其内在联系，从而猜测到了客观事物的辩证法，是建立在唯心主义基础之上的。
82、 因此，卡弗和恩格斯对于马克思“颠倒”问题的解读符合马克思此时的思想。问题在于，马克思在这篇序言中为何要作出如此表述？答案是回应学界对于《资本论》方法上的误解。通过《资本论》俄文版序言的文本细读，我们发现当时的学界对《资本论》方法的误解和批评有以下几种：形而上学式的方法，不注重事实，只是对资本主义价值的控诉；实证分析方法，即逻辑演绎的方法；黑格尔诡辩式的方法，即认为“马克思是德国最大的唯心主义哲学家”(14)马克思为回应上述批评，为《资本论》的方法正名而提出著名的“颠倒说”，其目的是说明他的《资本论》所使用的方法论特点：其他运用黑格尔辩证法，而不是实证分析的方法；其马克思在运用黑格尔的方法时把逻辑和现实作了颠倒，把辩证法置于现实之上，不是形而上学式的方法，更不是黑格尔诡辩式的唯心方法。此外，马克思还引用了1859年《政治经济学批判》序言中的话语佐证其方法论特点。
83、HegelandMarxinContemporaryEra
84、HegelandMarxinContemporaryEra
85、其实，必须一切从零开始，并最终认清：从哲学角度来讲，马克思既不是黑格尔的他者也不是他的同一。马克思是黑格尔的分化者。他同时确定了后者不可逆转的效力(辩证法的合理内核)和他的全盘谬误(唯心主义系统)。
86、我们对马克思辩证法的理解，不能停留在形式方法上，而应该深入到内容方法上。辩证法所对应的“逻辑”，不是形式逻辑，而是内涵逻辑，是关于现实的内涵逻辑。
87、 我们的结论是：黑格尔和马克思在辩证法问题上并不是完全一致的(反驳费雷泽观点)；马克思把黑格尔的以“精神”(或人类意识)为主体的实践辩证法嬗变为现实人的实践辩证法。这种“嬗变”不但发生在辩证唯物主义领域，而且发生在历史唯物主义领域。在这一问题上，恩格斯认为马克思主要在认识论和本体论领域引入了黑格尔的思辨辩证法(称为唯物辩证法)，而列宁虽然认为马克思把黑格尔的主观实践辩证法“颠倒”为客观实践辩证法，但也认为“颠倒”只发生在“自然”领域。因此，我们的结论不但深化、补证了恩格斯和列宁的“颠倒说”，而且也是对其有益的拓展。
88、在“分议题1：马克思对黑格尔哲学思想的批判与发展”这一环节中，共有来自南开大学、南京大学、中国人民大学、山西大学、中国人民大学的5位同学进行论文汇报，分别从青年黑格尔派关于“类本质”论争、客观辩证法对黑格尔辩证法的改造、《巴黎手稿》中“对象化”与“异化”的关系、原子偏斜的政治学意蕴、《穆勒评注》中马克思的货币观五个不同角度进行分析阐释。
89、可见,转向物质现实本身或经济学的研究并不必然能够使研究者在其中发现唯物辩证法。当然,建构唯物辩证法必须要研究现实本身,对经济学做出新的研究,但这些还远远不够。所以,否定黑格尔的唯心辩证法并不是一件容易的事情,进而转向唯物辩证法更是一件困难重重的事。由此,苏联学者M.H.格列茨基对罗森塔尔的见解提出了不同的看法:“从唯心主义向唯物主义的转变是根本不能用纯逻辑方法来解释的。即使某个哲学家的唯心主义含有矛盾,那总是可以找到另一种当时尚能使人满意的唯心主义(或至少是二元论)。所以,想要唯心主义来一个根本转变,‘翻转过来’,而且是在唯物主义从未存在过的领域(社会史观方面)内,就非有重大的,哲学以外的根据不可。”［2］其理由在于:转而面向生活本身的事实,面向生活本身的实际矛盾,还不足以解释马克思辩证法观念的转变,即从黑格尔的“理性的自我运动”转到对“现实本身的自我运动”。因为毕竟黑格尔的观念其实也是为了解决现实本身而建立的,他的理性的自我运动制约着现实的根本合理性。
90、陈士聪，东北师范大学马克思主义学部哲学院讲师，主要研究马克思哲学基础理论与德国古典哲学。
91、黄钰洲副教授从文章结构、叙事角度、选题命题等多个角度分别对上述五篇文章进行深入浅出的点评，五篇文章从承认哲学的发展扬弃、黑格尔哲学产生发展的卢梭渊源、从黑格尔到阿甘本：概念辩证法的虚无主义问题的产生与解决、黑格尔国家观中“神秘外壳”与“合理内核”对马克思主义国家观形成演讲的启示以及数字异化五个角度对黑格尔哲学思想中对马克思启发的部分进行详细论述，展示了黑格尔与马克思两者哲学思想的激荡对决。
