人性本恶是什么意思

1、严格的说，荀子名为儒家，但实质却是法家思想占主导地位。对中国历史进程有巨大推进作用的两个法家代表人物韩非和李斯就出自他的门下。所以，后人也称荀子为“儒表法里”。在他的身上，并不具备孔子提出来的“贤良工正方”的观点和作风，相反，他却是法家先驱商鞅的继承者，对人性否定一切，采取不信任的态度对待人性。说的更明白一点，荀子是尽可能从最坏的角度去理解人性的。有趣的是，荀子从“性恶论”出发推断人性，相反地却证明了礼乐教化的作用，也就是后天教育的重要性。同时，他的这一观点，也为“法治”提供了人性上的根据。也许，荀子的性恶论较之孟子的性善论可能从人性的角度出发更深刻，抛开生物学和生理学，如果人性真如荀子认为的性恶，那么，大家可以试想一下，人类会是个怎么样的世界呢？至少，人，不能称为人了。

2、就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。

3、那么结论是：人性本恶！这个恶，当然不是一般认知上的凶恶、大恶，甚至十恶不赦，而是一种与生具来的基本生存占有本性，也就是私心。以下给出几点证明：

4、以“语不惊人死不休”的态度，摆出惊世骇俗的观点，其实不值得赞赏。认识到问题的复杂性，对具体情况具体分析，根据实际情况的不同得出不同的结论，言之成理，这才是真功夫。(人性本恶是什么意思)。

5、那活着的孩子的真正母亲因为爱子心切，就说：“我主啊，把那活的孩子给她吧，千万不可杀死他！”那另一个妇人却说：“这孩子既不归我，也不归你，把他劈开吧！”所罗门王回答说：“把活着的孩子给头一个妇人，千万不可杀死孩子，这个妇人确实是他的母亲。”以色列众人听见所罗门王如此断这个案件，都很敬畏他。

6、而人们行为的界限或者说道德的底线，应该是不伤害他人的利益来谋取自己的利益，而不包括让他人获得他们想要的利益。即我们常说的，每个人拥有不妨碍别人自由的自由。同时，我想应该加上一句：每个人不承担损害自己自由以满足他人愿望的责任。

7、linwei@zensinology.com(人性本恶是什么意思)。

8、原句：《周人世硕以为人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长；恶性，养而致之则恶长。如此，则情性各有阴阳，善恶在所养焉。》出自：东汉·王充《论衡·率性》

9、人的本性在于“能够”，而不在于“是”什么，“能够”是一种潜能、趋势和力量。

10、但我们还知道，二程和朱熹也是彻底的性善论者，为什么程朱理学既推崇孟子的性善论，又批评荀况的性恶论，还要教人努力读书呢？貌似很矛盾，其实并不矛盾。我曾经讲过，他们把人的天性分成了天命之性和气质之性，前者是善的，后者是恶的，所以人要通过学习，摒弃气质之性里的恶，恢复天命之性里的善。说得浅白一点，天命之性有点像个幌子，是一个理想值，气质之性才是每个人真真切切最能感受到的。所以从这个角度来看，性善论和性恶论并没有本质上的不同。性善论也要强调天性之恶，但因为有了天命之性这个美好的理论值，最能照顾人类的自尊心；

11、要想搞清楚“人性本善”还是“人性本恶”，首先必须有个假设：所有人都有个共同的东西叫“人性”。否则，你可以拿一个善人举例说“人性本善”，他可以拿个恶人举例说“人性本恶”，谁也说服不了谁。

12、荀况的这段话里有一个很根本的儒家逻辑，那就是好的政治应该追求仁义道德，不计得失成败，只要这点做到了，富强自然就会随之而来；而如果急功近利，把富强作为国家目标，虽然见效快，但问题会越积越多，矛盾会越积越深，最后一定会垮掉，个人修养的原则也是这样的，要把仁义道德当作最高准则，成功只是副产品，即便失败了，也算求仁得仁，无怨无悔。

13、无论是人性本善还是人性本恶，我们看待这个问题都缺少了一个必要的前提——环境。

14、道德不是高高在上的东西，不是玄之又玄单凭精神来确立的东西。作为一种秩序，道德的背后是利益制衡。没有制衡的秩序是虚假的，没有力量的道德也是不真实的。没有强力制衡，就没有真正的道德，就是丛林秩序，就是弱肉强食，就是胜者为王。

15、“女(rǔ)所谓便者，不便之便也；吾所谓仁义者，大便之便也。”

16、如果没有用礼来约束规范行为，用乐来调达内心，那么人与动物没有区别。礼和乐是一体两面。而君子会勉力奋强地学习，因为即使真正用力地学也只能学到一点点，而学了以后马上要全力地去行动，践行。扬雄在辞赋方面很钦佩司马相如，他仿司马的《上林》、《子虚》而创作了《甘泉》、《羽猎》等赋，而扬雄更推崇孔子，除了刚才提到他效仿《论语》作了《法言》，他还仿《易经》作了《太玄》。

17、由欲望衍生出来更具社会色彩的便是利益。世界上只有两样东西是永恒的，其一是运动，然后就是利益。如果说欲望尚有好坏之分，那么利益就是一个纯粹的中性词。人类所有的缺点均来源于利益，所以根本没有必要去否认自身的缺点，相反，正是为了欲望的满足和对永恒利益孜孜不倦的追求才推动了人类社会的发展。“自从阶级社会产生以来，人的恶劣的情欲、贪欲和权势欲就成为历史发展的杠杆。”试问，谁不自私，谁无恶念？趋利避害乃自然法则。可恶的是，为了自己的虚荣心，虚伪的人类始终狂妄自美！人类永远也无法逃脱自己编织的牢笼！

18、意思是说初生的婴儿是最接近于善良的。婴儿赤条条毫无遮掩，坦荡荡心胸无私，也不知道什么是胆怯和羞耻。这样的人与天地同德，与万物无异。他不知道蛇蝎蜂虫、豺狼虎豹、鹰隼猛禽会伤害自己所以敢与之亲近。

19、荀况一定会很不服气地说：“严复翻译西方社会学，把‘社会学’译成‘群学’，把斯宾塞的《社会学原理》翻译成《群学肄言》，这都是从我的书里学来的。我才是社会学真正的祖师爷！克鲁泡特金先生，我在天堂读过你的《互助论》，你确实很会论证人类的合群天性，但你有没有认真想过，合群需要怎样的条件？”

20、善恶是相对他人来说的，一个人的行为与他人无关的话，谈不上善恶。只有在某人的行为影响到他人的时候，其行为才具备了善恶属性。比如鲁滨逊在荒岛上一个人生存，他的所有行为都是无善无恶的，他与自然之间的关系，没有善恶的属性。而现在环保为什么关系到善恶呢？因为自然环境不是你一个人独有的，你污染了环境，别的人也跟着遭殃。

21、 第提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？

22、但有些人的生存资源足够时，还会不折手断地去掠夺更多的资源，而这必然会伤害到其他人的生存利益，是为恶；还有一些人，他们的生存资源不足，或者足够时，他们会舍去一些资源去帮助或者救助他人，有时不惜牺牲生命，是谓善。

23、以性恶为出发点管理社会，就会利用强力来约束人的恶念，用惩罚让人不敢为恶。法家思想认为人性本恶，必须惩处约束，才能隐恶显善。于是设立各种制度，规定许多禁区，让人处于强力的控制之下。

24、道家的性“素朴”论，庄子认为人天生本性上是无知无欲的；明代王阳明的心学理论，王阳明的心学认为：“无善无恶心之本，有善有恶意之动”。

25、起初，人类个体为了自身欲望的满足是不择手段不讲道德的，所以吃人什么的都是自然正常的；后来，人类在部落内部形成了小集体内的道德，因为这些互助互爱的道德，保证了种群的延续和个体的生存，所以产生了原始共产主义，部落内部的人都按需分配，谁多吃多占都成为大家共同的敌人，但对于部落之外的一切，都是敌人和竞争者，是不需要讲道德的；

26、我们都在歌颂大地母亲孕育万物的同时对于落在自己身上的一点点灰尘也无法容忍，对于其他的事物也是抱着同样的态度。

27、一个国家追求富强，无异于饮鸩止渴，最后一定倒霉。秦国虽然强大，但每天都在担心其他国家会联合起来灭掉自己，这种日子有什么好？我们看看历史，夏朝曾经很强大，结果被商汤王灭了；商朝曾经很强大，结果被周武王灭了。商汤王和周武王的成功并不是仅仅靠着一场决定性的战役，而是长期推行礼义的结果；

28、0《Noblesse·望》独家专访赵崎老师与他的穿越

29、我们能看到的是，劳资矛盾是很复杂的一回事，形势不同、时代不同，双方的力量对比也不同，所以没办法拿出统一的结论。在劳动者合法权益得不到保障的情况下，资本当然是强势；但是在另一些情况下，资本又确实是弱势——比如最近国家下发了关于延长假期的通知，确实有不少企业主遇到了困难，工资必须照发，而收入却几乎为零。

30、如果只论成败的话，乱世就是拼下限的时候。谁更没下限，谁的赢面就更大。用《周易》的辨证精神来看，坏事做到极致，就会物极必反，变坏为好，这也就是《庄子》所谓的“窃钩者诛，窃国者为诸侯”；荀况是赵国人，讲学主要在齐国；

31、荀况和霍布斯同样生活在乱世，同样得出了人性本恶的结论，同样想到在原始的自然状态里，人和人的关系必然是一切人对一切人的战争。但是，在这些基础上，霍布斯推出了绝对主权论，荀况却推出了圣人制礼的说法。如果我们请克鲁泡特金来评理，他会说：“这两位都忽视了人类最重要的天性，那就是合群。”

32、在西方，康德认为，世上最使我们震撼的是头顶的星空和我们心中的道德律。在东方，仁义为善，是至高的道德。孔孟以仁义为立教之本，认为仁的起源在于“人皆有恻隐之心”，即人有同理心，可以对别人的苦难感同身受，对别人的快乐由衷欢乐，所以可以老吾老，以及人之老；幼吾义，以及人之幼。我们每个人都有类似的体验，看见小猫、小狗这样的小动物受伤，会真心觉得其可怜；看见同类受伤濒死，会感觉悲伤痛苦。这样子想来，似乎人性善是有依据的，但这依据，往深里一想，不过是自私－－是因为爱自己，把自己代入到其中的情境中，才有恻隐之心。