孟德斯鸠论法的精神

1、这个统治国家，居住在一个大岛上，拥有大量的贸易，所以有一切便利去取得海上势力。要保存它的自由，它就不需要有要塞、堡垒与陆军，但它却需要有一支海军来保证自己免受侵略；这支海军比一切国家的海军都要优越。

2、(1)法律与政体的联系：首先政体如何与有无法治直接相关。专制政体意味着恐怖、专横和暴力，“既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切。”君主政体虽由单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律；至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，不待说是有法治可言的。其次，政体对立法权的归属有重要影响。在实行民主政治的共和政体下，“有一条基本规律，就是只有人民可以制定法律。在实行贵族政治的君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。在专制政体下，则无所谓立法权。此外，政体对法律的繁简、法律体系、法律内容等，也有重要意义。

3、 16 绝对服从在表明服从者愚蠢的同时，也表明了发布命令者的愚蠢，因为其只要表达自己的意愿即可，用不着思考、质疑，推导。

4、1734年，《罗马盛衰原因论》获得出版，再度获得巨大成功。不过，在孟德斯鸠心中，这还只是个开胃菜，他的目标，是给积重难返的法国开出一剂猛药，如果法国能够吃下这剂猛药，或许还能起死回生，如果不吃，那就只能一条路走到黑了，等待流血的大革命了，这正是：可能我撞了南墙才会回头吧，可能我见了黄河才会死心吧，可能我偏要一条路走到黑吧，可能我需要一场大革命吧。(孟德斯鸠论法的精神)。

5、(3)法律与自然地理环境的关系。这是《论法的精神》在法理学上独树一帜的一个主要标志。孟德斯鸠非常强调自然地理环境对社会政治法律制度的作用，甚至认为这种作用具有决定性。他认为，在拥有广阔平原的亚洲不能不实行专制，“因为如果奴役的统治不是极端严酷的话，便要迅速形成一种割据的局面，这和地理的性质是不能相容的。”“在欧洲，天然的区域划分形成了许多大小不等的国家。在这些国家里，法治和保国不是格格不相入的。”炎热的气候和肥沃的土壤使人们懦弱而不能维持自己的自由；相反，贫瘠的土壤和寒冷的气候能磨炼人的意志和性格，使人勇敢、坚强而一心捍卫自由。所以，立法者在制定法律时首先要考虑这些因素。

6、在君主政体里，君主就是一切政治与民事权力的源泉。由于这种政体是靠法律治理的，就需要有“中间的”途径去行使权力。因为一个国家只凭一个人一时的意志行事，这个国家也就没有法律可言了。所谓的“中间的”途径，自然就是贵族的权力。君主政体的基本原则是：君主与贵族是相互依存的。没有贵族的君主国，君主将成为暴君。一个君主国只有中间阶级是不够的，还需要一个政治团体充当法律的保卫机构。这种团体在法律制定时便颁布法律，在法律被忘掉时，则唤起人民的记忆。

7、孟德斯鸠指出，在一人主政的政体下，贸易通常建立在奢华之上，此时的贸易是为了满足一人的奢华要求，为一人的荒诞而服务。而在多人执政的政体之下，贸易通常建立在节俭的基础之上，此时的贸易是满足人的基本的日常需求。所以孟德斯鸠认为，法律应当要求“君主一律不得经商”。不仅是君主，贵族经商也有违贸易精神。一方面君主和贵族经商，容易走向奢侈性的贸易，另一方面也破坏商业的平等精神。唯有节俭性的自由贸易，才能培养一种恰如其分的贸易精神，有助于促进公共事业的发展，而这也正是一个社会的基础。所以说，微小的工作其实并不微小。

8、链接:https://pan.baidu.com/s/1l4KxueRvri1zuS7m0z4E6Q提取码:avpt  书名：论法的精神

9、1728年,孟德斯鸠终被接纳为法兰西学院的院士，并于1730年担任了英国皇家学会会员。虽说孟德斯鸠获得了如此重要的官职，但他觉得自己还是应该凭借个人才华去做另外重要的工作，并把自己的成就全部奉献给这个国家，最终，他决定弃官从文：“我没有错过任何可以获得教益的机会，为了更好地把握真理，我离开自己的国家，走遍天下，会见了当代所有最著名的人物。”于是，就有了他游历欧洲各国的经历。

10、孟德斯鸠认为，哪个国家实行哪种政体，有时不是主观选择的问题，在一定程度上还要受制于客观因素。这一思想在当时是格格不入的，因为当时的人们，都习惯于从宗教、道德、自然法等高深莫测的角度去讨论人类社会，很少关注客观物质世界对人类社会的影响，但孟德斯鸠却通过对气候和土壤的论述，开启了一个新的时代。

11、在生产力极其低下的社会历史条件下，贵族起到了整合有限的社会资源，促进社会发展的作用；

12、在孟德斯鸠之后，三权分立理论正式确立。1787年美国制宪，美国国父们最重要的参考便是《论法的精神》，所以我们可以说，美国宪法三权分立的体制，正是对孟德斯鸠理论的制度化。

13、政治自由仅存在于宽和的政体下。可是，政治自由并不始终存在于宽和的国家里。只有权力未被滥用时，政治宽和的国家里才有政治自由。然而，自古以来的经验表明，所有拥有权力的人，都倾向于滥用权力，而且不用到极限决不罢休。p.185

14、了解了贸易的作用之后，那么贸易与法律又有什么关系呢？首先，孟德斯鸠对贸易进行了两种类型的划分，一种是奢侈性的贸易，目的是不计成本地满足人的奢侈性需求；另一种是节俭性的贸易，目的是精打细算地满足人的日常基本需求。

15、他的法学理论是从自然法出发的。他说：“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。从这个意义上，一切存在物都有它们的法。”在他看来，理性就是人类社会建立以前就存在的规律，在所有这些规律之前存在的，就是自然法。所以，自然法也就是人类理性。他认为这种自然法有四条：第是和平，他不同意霍布斯的互相战争论，因为在自然状态下，人人感到力不如人，因此就不会互相攻击，战争是人类有了社会以后的事；第是觅寻食物，在自然状态下，人除了感到软弱外又感到匮乏，必须设法养活自己；第是性依恋，畏惧感使人互相接近，性依恋又增加了人们的快乐，这是人们之间的相互祈求；第是人类的社会欲望，人类对知识的追求使人类有组成社会、过社会生活的要求；人为法是人类在进入社会和国家之后所适用的法。前三种自然法是人类和动物所共有的，第四种自然法是人类所特有的。在自然法的观点方面，他与其他启蒙学者是相同的，不过在具体解释上不同。他不同意社会契约论，认为原始人的结合是出于人生的需要，并非自愿以契约为根据，社会起源于自然的演进，并非契约的订立，人类进入社会后，软弱感消失了，平等关系又终止了，于是战争就开始了。有人与人之间的战争，也有国与国之间的战争，为了控制这种战争，就不得不有法律和政府，一个社会没有法律和政府就无法生存下去。这种自然法的理论目的，在于用来证明封建制度的法律和国家制度不合乎人类理性，而必须用资产阶级的国家和法律取代之。他指出，人类理性之伟大崇高，就在于它能够很好地认识到法律所要规定的事物，应该和那一个主要体系发生关系，而不致搅乱那些应该支配人类的原则，归根到底要用理性来判断一切。

16、为了证明自己是有道理的，孟德斯鸠还特别拿印度人信佛作为例子。孟德斯鸠认为，印度的酷热令人萎靡不振，动起来就难受要死，静下来就会让人舒服一点，所以印度人相信，静和空是万物的根本和终结，把绝对无为视为至高境界和永恒目标。所以印度佛教正是为了应对炎热的气候而创造的。

17、正文仍出自张雁深译本，商务印书馆1961年版。

18、 23 宫廷是个暗无天日的地方，虚伪、狠毒、狡诈在黑暗掩饰下悄悄作乱。

19、对两种不同的法律应当怎样进行比较(第6卷第29章第11节)

20、如果这个民族也从气候获得了某一种不耐烦的脾气，以致对长期因袭不变的事物不能加以容忍的话，那么上述的政府对他们更是最适宜的了。不耐烦的性格本身并不是什么不得了的东西；但是当它和勇敢结合在一起的时候，那就不得了啦。

21、读了《论法的精神》之后，我们发现，作者不仅涉猎广泛，而且合理利用了大量阅读所得的材料。要知道，当时的孟德斯鸠，已经完全丧失了视力，不得不依靠他人尤其是二女儿戴妮丝的帮助，才能阅读。在此书中，人人都可以得到的东西是什么？是什么使作者得到了各国人民的钟爱？那就是作者所强调的公民精神，书中处处充溢着对公民福祉的热爱和对人人都能获得幸福的源泉。

22、我们再来看孟德斯鸠。孟德斯鸠认为，每个国家都有三种权力：立法权、适用于万民法的执行权、适用于公民法的执行权。依据第一种权力，君主或执政官制定临时的或永久的法律，修改或废除已有的法律。依据第二种权力，他们媾和或宣战，派出或接受使节，维护治安，防止外敌入侵。依据第三种权力，他们惩治罪行，裁决私人争执。可见，在这三种权利中，第一种和第二种就是洛克的立法权和行政权，而第三种权力便是司法权。与洛克不同的是，孟德斯鸠将司法视作一种独立的权力，不再从属于行政权，而是将其独立出来，这也正是孟德斯鸠的开创之举。

23、孟德斯鸠《论法的精神》主要译本比较——以第一章第一节为例(论法的精神)书评(douban.com)

24、国王都这样，下面的贵族就可想而知了，而就算他们想有所作为，在路易十四强大王权的阴影下，也无能为力，所以他们能做的只有发财和花钱两件事儿，天天歌舞升平、酒池肉林，一套华服就好几十斤，没俩人帮忙，炕都上不去。相比之下，法国民众的生活则暗无天日，而且没有希望。可以想见，这样的国家已经腐化到了极致。

25、总结而言，孟德斯鸠最重要的理论其实就是“政治自由”和“哲学自由”的结合。孟德斯鸠所推崇的英国政体，不仅仅是表面上看去的君主政体，更深层次的是在英国的政体和法律的相互关系下，政治自由得以达到，从而确立了个人本身的独立性，完成了独立与自由的统一。这才是孟德斯鸠崇尚英国政体真正的原因。

26、为着保权自由，这个国家向它的国民借债。国民看到，如果国家被征服，债权便将丢失，因此国民变多了一个新动机去努力保卫它的自由。

27、夏尔·德·塞孔达，孟德斯鸠(1689－1755)，法国启蒙运动时期思想家、律师，西方国家学说以及法学理论的奠基人，与伏尔泰、卢梭合称“法兰西启蒙运动三剑侠”。孟德斯鸠毕生的研究成果集中体现在1748年出版的《论法的精神》中。伏尔泰夸赞这本篇幅巨大包罗万象的著作是“理性和自由的法典”。孟德斯鸠认为：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。 

28、 14 为君主作战是荣誉对贵族的最高要求。

29、我们应该牢记，什么是不受约束，什么是自由。自由是做法律所许可的一切事情的权利；倘若一个公民可以做法律所禁止的事情，那就没有自由可言了，因为，其他人同样也有这个权力。p.184

30、 4  《论法的精神》提出了许多关于法律的理论，诸如：反对酷刑、主张量刑适度，刑罚应富有教化意义，舆论威慑可以作为阻止犯罪的工具之只惩罚行为，不惩罚思想、语言。他还抨击了所谓攻击教会的亵渎神圣罪以及其他的无理的刑罚。

31、“从伦巴底人的法律中，我们知道这种病在十字军以前已经传布到意大利，并已引起立法机关的注意。罗塔利规定，一个患雅疯病的人一经从他的住宅赶出去，并放置在一个特殊的地方的时候，他便不得处分他的财产；因为自从他被人从住宅逐出的时候起，就当作他已死亡了。为着防止同痲疯病人的一切交往，所以不给这种病人民事上的行为能力”。

32、其著述虽然不多，但其影响却相当广泛，尤其是《论法的精神》这部集大成的著作，奠定了近代西方政治与法律理论发展的基础，也在很大程度上影响了欧洲人对东方政治与法律文化的看法。

33、在《论法的精神》被禁后，孟德斯鸠曾作出了巨大的斗争，但无奈所有的努力终究无功而返，1755年，孟德斯鸠在旅途中病逝，享年66岁。如果孟德斯鸠地下有知的话，他或许会感到一点欣慰，因为这剂猛药虽然法国没吃，但却被大洋彼岸新兴的美国奉为圭臬，而且直到今天。从这个意义来看，《论法的精神》或许无法疗治历史的痼疾，但它却代表了未来。好了接下来，我们就要来深入了解一下孟德斯鸠的思想了。

34、孟德斯鸠的观点并不具备普世性。因为各国的发展情况不一样，即使是老牌资本主义国家，孟德斯鸠的祖国法国和英国都没有实行三权分立，真正成功实现三权分立的貌似只有美国。

35、 1 战争以胜利为目的，胜利以征服为目的，征服以保存自身为目的。

36、如果这个国家遣送一些人到远方侨居的话，则它的扩展贸易的意图是多于扩展统治势力的意图的。

37、有两种败坏，其一是人民完全不再遵守法律，其二是人民被法律腐蚀。第二种败坏是无药可救的弊病，因为病根就在药中。p.104

38、最符合自然的政体应该是这样的：为一个民族所设置的政体，最符合这个民族的秉性。p.15

39、情理因素要不要考虑？法官在裁判时肯定要考虑，但是坚持严格依法办案是首要前提，不能为了个别案件裁判合乎情理而损害整个法治的尊严。法官在遇到法与情冲突的时候，并非毫无良策，只有舍弃法律规定的机械运用，在坚持严格依法办案的前提下，综合考虑社会因素，才能找到妥善解决问题的办法。

40、在战乱时代，贵族在一定程度上起到了护佑劳动者，保存社会生产力的作用。

41、他的贡献还体现在所运用的历史主义和整体主义的研究方法上。孟氏的全部理论都建立在对历史事实和世界各国古今政治、社会与法律制度实践分析基础之上，从社会──历史──文化以及人们生存环境中的各个因素相互联系与影响的动态关系中把握一国政制与法律发展变化的规律。这是对传统政治学、法学研究方法的超越，在社会理论"前科学"时期，使政治学和法学的研究向科学前进了一大步。　　

42、但怎样理解其内涵，并能熟练运用法律于办案中，在当事人之间真正实现公正，在实践中是很难把握的。因为但凡裁判结果都是不可能做到让双方当事人都满意的，总会有败诉的一方。然而，努力做到裁判公正，却是法官可以做到的事情。在司法实践中，当法律的规定很明确时，简单地套用法律进行裁判，一般水平的法官都能做到，这时法官只需将案件事实输入法律这部机器里，就可以输出判决书来。这是一般法官所想追求的结果，但这种结果绝不是一个高素质的法官所要追求的司法境界，因为这样做体现不出其应有的司法水平，也不等于就做到了裁判公正。尤其当法律规定不明确甚至存在漏洞时，如何在当事人面前实现司法公正，对法官来讲既是一个难题，也是体现其高超办案水平的时候。孟德斯鸠法律思想，对法律工作者理解司法公正很有帮助，因为他认为：“法律总是要遇到立法者的感情和成见的。有时候法律走过了头，而只染上了感情和成见的色彩；有时候就停下来，和感情、成见混合在一起。”可见，孟德斯鸠认识到法律经常会和感情发生联系，有时会产生冲突。遇到这种情况怎么办？他认为，法律不能走过了头，只从感情出发。凡是一流的法官，这时就像禅师一样，在努力追求一种境界，他要准确把握法律的精神实质，给当事人一个公正的裁判。

43、不向人民索取更多，便不可能给予人民很多，而要向人民索取更多，就不能不颠覆国家。人民取自于自由的越是显得多，他们就越接近失去自由的时刻。p.134

44、最符合自然的政体应该是这样的：为一个民族所设置的政体，最符合这个民族的秉性。p.15

45、孟德斯鸠说：我对世界上各种宗教的审视，仅仅着眼于它们能为生活在尘世中的人带来什么福祉，无论它们源自天上，还是来自人间。孟德斯鸠认为，即使是最真实和最圣洁的教义，如果不与社会福祉相结合，也会产生非常恶劣的后果。比如印度佛教相信灵魂不死，假如被个别人错误理解，诱使他们走上自杀之路，那么这就不是好宗教。反之，哪怕是伪宗教，如果能与社会原则相结合，也能产生美妙的后果。比如缅甸勃固人信奉的宗教，估计没人听过，但它的主要教义是不杀、不偷、不做下流无耻的事，不做让众人不快的事。他们相信只要能做到这些，就能得到拯救。孟德斯鸠认为，虽然他们心中并没有神，但这也是一种好宗教。

46、 6 目的是预防那些秘密的罪行，而非制止那些公开的罪行。

47、孟德斯鸠认为，立法权和行政权如果集中在一个人或同一个机构的手中，自由便不复存在。因为这样一来，君主或议会就可能制定暴虐的法律并暴虐地执行。而如果司法权不与立法权和行政权分置，自由也将不复存在。如果司法权与立法权合并，公民的生命和自由就会由专断的权力处置，因为法官就是立法者。同样的，如果司法权与行政权合并，法官就拥有了压迫者的力量。

48、达朗贝尔在颂词中这样写道，少年时期的孟德斯鸠，他让人预感到将来必定会大有建树，他的父亲精心培育这个天才少年，把希望和慈爱倾注在他的身上。孟德斯鸠从二十岁起，就开始为《论法的精神》准备材料，他把卷帙浩繁的各有关民法的著作，做了许多条理清晰的摘录，就像当年少年牛顿为以后他英名不朽的那些著作打下基础一样。

49、孟德斯鸠所处的时代是17世纪末和18世纪前叶，此时正值法国封建主义和君主专制从发展高峰急剧走向没落的时期，统治阶级以极其残忍的手段压迫广大人民，宫廷和贵族极尽奢侈，民众却在饥寒中挣扎，长期的战乱、苛政使农民起义此起彼伏，政治、经济危机愈演愈烈。工业革命在法国逐渐兴起，工业资产阶级的利益与专制主义的冲突日益尖锐，资产阶级革命的时机进一步成熟。另外，思想领域的革命也为孟德斯鸠理论的形成作好了较为充分的思想准备。英国培根的实验主义，法国笛卡尔的理性主义对他产生着深刻的影响。一大批进步的史学家、科学家、哲学家、作家和进步人士为新兴的资产阶级奔走呼号，他们激烈的抨击封建主义腐朽的社会秩序。英国资产阶级革命的思想也被广泛接受。这都为《论法的精神》的诞生打下了坚实的社会基础。

50、这就是这种政体比古代的民主政治远胜一筹的地方。因为在古代民主政治下，人民享有直接的权力；当他们受到演说家们的煽动的时候，这些煽动常常产生效果。

51、1689年1月18日出生于贵族家庭，1755年2月10日卒于巴黎。曾任律师、波尔多议会议长。从1728年起到奥、匈、意、德、荷、英等国作学术旅行，实地考察其社会政治制度和其他情况。1731年回国后专门从事著述。　　

52、尽管霍布斯的许多理论没有得到孟德斯鸠的赞许，但是孟德斯鸠在第二章第二节中对共和政体及其相关的法分析的时候，却不自觉地沿用了霍布斯的思想——主权者理论。在卡尔·斯密特的《论法学思维的三种模式》一书中对于霍布斯的主权者理论有着很好的表述，甚至给予了很高的赞扬。霍布斯是十七世纪决断论思维的最早的典型代表人物。对于霍布斯而言，所有的法、规范、法律、所有的法律解释和秩序本质上都是主权者的决定。需要注意的是，这里的主权者不代表一名正当的君主或者具有管辖权的机关，但凡做出主权决定者，就是主权者。当然，我们必须注意到霍布斯的主权者理论的前提——无秩序的社会。这个所谓无秩序的社会，是一场“万人对万人，既无规则又无秩序的战争”，或者是一场所有人对抗所有人(allagainstall)的战争。主权者之所以拥有决定权，并不是因为现存的秩序赋予他决定的权限，而是在自然状态上无序而不安定的地位上建立国家状态之秩序与安定的决定，使其成为主权者。

53、作者阐述了自然法理论、法和法律定义，法律与政体关系，以及政体分类、各种政体的性质和原则等问题。阐述政治自由和三权分立学说，并以英国为例提出了君主立宪制的政治主张。论述了自然条件同政治法律的关系，认为自然地理环境对社会政治法律制度具有重大的制约性。论述了法律和工业、商业、货币、贸易、人口及宗教等关系，主张兴办工商业，发展贸易，反对横征暴敛，促进国际交往和世界和平。并论述罗马继承法和法国民法的起源和变革。强调严格区分各种法律规定的范围和制定法律应遵循的原则及其应注意的问题。

54、《论法的精神》于1748年出版，这部影响人类社会发展进程的学术名著内容丰富，体系完整，论点严密，一经问世便震撼了世界。这部著作凝结着孟德斯鸠一生的心血，也是他的代表作，这部著作不仅使他蜚声世界，而且作为人类进步传统的重要组成部分载入史册，成为人类宝贵的文化遗产之一。     

55、那么我国的帝制王朝是什么政体呢？这就是孟德斯鸠所说的第三种类型了——专制政体，专制政体由一个人单独执政，只要他想，就可以大权独揽、为所欲为。可以说，孟德斯鸠对专制政体毫无好感，因为在他看来，专制主义就是对权力的任性。

56、政治是一把磨纯了的锉刀；它锉着锉着，慢慢地达到它的目的。我们刚刚谈到的人民对于谈判的迟缓、烦琐和冷静，都不能忍耐；他们在谈判上常常比所有其他的国家成功得少；他们容易在条约上失掉他们从战争所获得的东西。

57、《论法的精神》是近代历史学派的创始人之一孟德斯鸠的最主要著作。被称为“是亚里士多德以后第一本综合性的政治学著作；是到他的时代为止的最进步的政治理论书”。这本书提出了“三权分立”说，奠定资产阶级国家学说的基础，同时它也是一本当代青年不可不读的经典名著。

58、除此之外，孟德斯鸠还强调了政教分离的重要性，他认为即使是在君主政体下，也不应当让所有权力集中在一个人的手里，所以宗教领袖应该与国家分开，否则就会沦落为专制主义。

59、不仅气候，土壤也会对自由和和奴役产生影响。如果土壤肥沃、易于耕种，民众吃喝无忧，那么自然就容易产生惰性，管好自己的一亩三分地就行了，这无疑就为奴役提供了温床。对于这些人来说，只要能太太平平，任何政体对他们来说其实都是一样的。所以孟德斯鸠说：土地肥沃的国家通常一人执政就够了。反倒是土壤贫瘠之地，像山区和森林草原，或者需要开疆辟土的地方，人们反而享有更多的自由，因为没有什么怕失去的。所以在人类历史上，不毛之地经常出现许多强悍的民族。同理，游牧民族也往往比农耕民族享有更多的自由。也正是由于以上的原因，土地贫瘠的国家通常多人执政，因为不同的土质和不同山头，有不同的诉求，人们反对专制，要求更自由的政体。放眼全球，孟德斯鸠认为，亚洲气候炎热、土地肥沃，所以存在大规模的奴役，而欧洲气候或寒冷或温暖，就享有更多的自由。

60、 3  “地理”说，这个著名的理论认为地理环境，尤其是气候、土壤等因素与人民的性格、感情发生直接的关系，法律应考虑这些因素。

61、尽管人们热爱自由，憎恶暴力，大多数民族却依然屈从于专制政体之下。这不难理解。想要组成一个宽和的政体，就必须整合各种权力，加以规范和控制，使之发挥作用，并给其中的一种权力添加分量，使之能与另一种权力相抗衡。这是立法上的一件杰作，偶然性很难成就它，审慎也很难成就它。反之，专制政体则是一目了然，无论在何地，它都一模一样，只要有愿望就能把它建立起来，所以这件事谁都能干。p.79

62、●当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了。……如果司法权不同立法权和行政全分离，自由也不复存在了。如果同一个人或者由重要任务、贵族平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪和争讼权，则一切便完了。

63、贵族的权力是最天然的中间和从属的权力，贵族在一定意义上构成了君主政体的本质，君主政体的准则就是：没有君主就没有贵族，没有贵族就没有君主，但有一个暴君。p.26

64、第2卷讲的是法律和国家安全、法律和战争、宪法与政治自由、刑法和国家税收与公民自由的关系问题；

65、第3卷专论法律与气候、土壤、民族的一般精神、风俗和习惯的关系。

66、大部分公民有足够的参选能力，却不具备足够的被选能力。同样，人民有足够的能力听取有关管理事务的报告，却不适宜于自己进行管理。事情要办，而且要办得不紧不慢，但是人民往往不是做得太多就是做得太少。有时候人多手杂，把事情弄得一团糟，十万只脚一起走，速度却慢得像爬虫。p.20

67、孟德斯鸠是一位百科全书式的学者。在学术上取得了巨大成就，得到了很高的荣誉。曾被选为波尔多科学院院士、法国科学院院士、英国皇家学会会员、柏林皇家科学院院士。主要著作有：《波斯人信札》、《罗马盛衰原因论》、《论法的精神》。

68、那么怎样的社会才是自由的社会呢？孟德斯鸠认为，在法律维护政体原则的基础上，自由就是做法律所许可的一切事情的权利，如果一个公民可以做法律所禁止的事情，那就没有自由可言了，因为其他人同样也有这个权力。也就是说，自由就是不受政治强制，并且可以行使自己的政治权利。只要可以做到这一点，那么不论是民主政体，还是贵族政体，抑或是君主政体，人民的政治权利都可以得到表达，这样的社会就是宽和和自由的。

69、 13 荣誉渗透了该政体的各类观念与思维方式，连原则都受其指引。

70、保持旧有的习俗非常有利于民风。腐化的人民极少可能办成大事，他们几乎从未建立过社会，建造过城市，制定过法律。反之，民风朴实无华的人民建树颇多。所以，提醒人们不忘古训往往能促成美德的回归。p.63

71、路易斯安那的蛮人想要果子的时候，就把果树从根部砍倒，然后采摘。这就是专制政体。p.74

72、分权学说是《论法的精神》的重要论题，主旨在于反对全部国家权力集中于专制君主一人手中，是根据约翰·洛克的分权论并加以发展而提出的。它认为每一个国家有3种权力：第一种分为：①立法权力；②有关国际法事项的权力；③有关民政法规事项的行政权力。第二种称为司法权力。第三种称为国家的行政权力。这3种权力应当属于不同的国家机关。如果立法权和行政权集中于同一个人或同一机关之手，自由便不复存在，因为人们害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这种法律。如果司法权不同立法权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合而为则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权和行政权合而为法官将握有压迫者的力量。如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成同一个机关行使这3种权力，则一切都完了。

73、在司法实践中，当法律与情理相冲突的时候，执法者往往感到困惑和棘手，也最容易使其对具体而明确的法律规定视而不见，“制定”一个例外，以情代法做出裁判。这种自由裁量权的随意行使，实际上否定了法律的严肃性和权威性，不是一种“衡平”或“正当背离法律”的方法。在现代民主制度下，司法公正是法治建设的重要内容，它与严格依法办案的观念的联系十分密切，要做到严格依法办案就必须正确处理好法与情的冲突。

74、大部分公民有足够的参选能力，却不具备足够的被选能力。同样，人民有足够的能力听取有关管理事务的报告，却不适宜于自己进行管理。事情要办，而且要办得不紧不慢，但是人民往往不是做得太多就是做得太少。有时候人多手杂，把事情弄得一团糟，十万只脚一起走，速度却慢得像爬虫。p.20