支持人性本恶的观点

1、   其卢梭(1712-1778)在《论人类不平等的起源和基础》(李常山译，东林校，北京：商务印书馆，1962年版，1997年重印)中假想人类在原始自然状态中没有恶的本性，而是相反，人人对他人充满了怜悯和关爱，人与人之间的关系也完全平等。人性的一切堕落、邪恶都是在进入文明状态后才出现的。他正是从这一自然状态说出发，提出了“天赋人权说”。所谓“天赋人权”，即是说自由和人权符合人天生就有的、自然而然的本性。 

2、日本人对新加坡的侵略给我上了一堂最深刻的政治教育课，因为在长达三年半的时间里，我看到了权力的意义，看到了权力、政治和政府是密切相关的，而且我还明白了在强权政治下陷入困局的人们为了生存会采取哪些应对之策。先是英国人在这里，他们是固有的、完全意义上的主人，而之后日本人来了，我们一直奚落日本人是矮胖、短视和斜眼。

3、性恶论中国古代人性论的重要学说之认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性，性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。

4、②社会属性：通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性

5、   第人虽本性为恶，但后天之教化可使其向善向好。自原始社会起，人类学会直立行走，手脚分工，头脑充分开发后，懂得思考。随着自我意识的萌发，行为活动逐渐趋向自觉和目的性，进而能够更好维护个人权益，而不是出于野兽自然本性去觅食生存。随着生产力的发展，人类拥有了更多智慧，人与人之间懂得相互制衡、相互妥协，继而走向和睦相处的局面，人类独有的文明也因此萌芽。法律制度、监狱、警察、教育无不是为社会服务的，这些后天教化能够抑制人性之恶，培育形成后天之善，从而更好维护社会秩序的稳定，更好保障人类的集体利益。

6、反方严嘉：按照对方辩友的这种逻辑，那么教化应该是非常容易的，每个人都是“心有灵犀不点通”了？(笑声、掌声)

7、对方辩友犯的第三个错误是什么呢？他告诉我们人性的性就是欲望，我们根本就晓得说，我方一开始就论证了，人性就是人的心。孟子告诉我们：“人有四端之心。”这是一个善的种子，我们从来没有否认过说，人世间没有恶行。你有善苗，不见得你就不会有恶行。为什么呢？我们发现了，因为外在环境，因为资源缺乏，所以我们人在无形之中会做出一些恶的行为来伤害别人，这是不得已的。所以，我们教育跟法律就在于纠正人的行为。如果按照对方辩友告诉我们是恶行的话，你为什么去纠正它？人性本恶，人纠正的结果还是回到本。我们的人是性本善，因为我们知道每一个人都有一颗向善的心，于是你透过道德，透过教育，透过法律，他有可能会转变为好。教育跟法律的功能就是要辅导，辅导他走上善途，于是乎，教育就在这个地方茁壮了。对方辩友举了个例子告诉我们说，原始人如何地烧杀虏掠，原始人如何地生灵涂炭。我们告诉大家的是，原始人民，他一开始那个求生的欲望，这跟本性是要区分的。因为当你如果说有五个人同时是饥饿的状态下，有一块面包在那边，一个人跑过去吃，这个时候绝对不会有人用道德来非难他。因为这个时候生存是立于道德之上的。你没有个人的生命，你没有生存的欲望，你如何来谈道德呢？所以原始人那个状况是一种动物性的本能。(掌声)所以，开始对方辩友犯的错误就是告诉我们说，人性是欲望，如果真的是欲望的话，人跟动物怎么分呢？人之异于禽兽者，已心就是一个本心的问题。所以我们说过人有善苗。

8、荀子(约前313-前238)，名况，战国后期赵国人，时人尊称为“荀卿”，汉时称为“孙卿”。西汉时因避汉宣帝刘询讳，因“荀”与“孙”二字古音相通：故又称“孙卿”。

9、从十字军东征，到黄巢的“杀人满街，巢不能禁”，从罪恶的三角贸易，到8”特大跨国拐卖儿童，从外国到中国，从过去到现在，面对人类为了一己私欲犯下了的过错，我们难道不能说一句：“人性本恶”吗?(支持人性本恶的观点)。

10、反方季翔：那当然会动心忍性了，因为人都受过教化了嘛。

11、孟子的主要哲学思想，是他的“性善论”，与荀子的“性恶论”相对。“性善论”是孟子谈人生和谈政治的理论根据，在他的思想体系中是一个中心环节。

12、人性本恶指的是：人的自然属性(先天的、本能的)是恶的(人的自然属性存在着无限扩张的趋势)

13、反方蒋昌建：如果人生来就是善的话，那我想那个“宝贝”纸尿布怎么那么畅销啊？(笑声、掌声)(支持人性本恶的观点)。

14、人们认为人与人之间是平等的，或者说应该是平等的……但这种想法现实吗？如果不现实，那么追求平等就会导致倒退。

15、反方蒋昌建：我方一辩已经解释了。我倒想请问对方辩友，在评选模范丈夫时，你能告诉我，这个模范丈夫本性是好的，就是经不起美色的诱惑吧？(笑声、掌声)

16、压力骤减的反方自然不会放过这个机会，一个漂亮的反问拉开了战略反攻的序幕。

17、正方许金龙：对方辩友，如果人都受过教化的话，但本在哪里呢？本为什么移来移去，可以从善变到恶，从恶变到善，本在哪里？

18、从天地初生开始没有明确的对错善恶之分。例如教师拖堂，有人认为老师有责任感，舍己为学生。但是有人认为拖堂是耽误学生的时间，

19、我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。

20、反方季翔：对方始终没有告诉我们，既然人性都是本善的，怎么会有人变坏呢？

21、正方王信国：我想首先请问对方辩友，既然人性本恶，世界上为什么会有善行的发生？

22、   虽然人性本善，但世界上各个国家还是会制定律法来约束国人。这是因为人性本善，但善心之下并不都能做善事。假设有这样一个情境：甲和乙两个人打架，这时丙出现，为了保护朋友甲，他杀死了乙。丙保护朋友的出发点是好的，但这个结果却并非善行。为了规范人们的善行，避免使善行变质，因此才会制定律法来约束人们。若对方辩友仍坚持人性本恶，那请你们回答：既然恶是人的本性，那人们行恶是因为本性所致，那制定法律有何用？

23、我们不是理论家，不会搞理论崇拜。我们面对的是实实在在的问题，人们要找工作、要挣钱、要买食物、要买衣服、要买房、要抚养孩子……我们可能读到过什么理论，也许半信半疑，但我们要保持现实、务实的头脑，不要被理论束缚和限制住。如果一个方案行得通，我们就实施，这样才有了新加坡今天的经济。

24、   性善不等于性本善、性恶不等于性本恶 

25、我认为人性有两大主要属性。第获得性。所有的生物都天然的有向自己所处的环境获取物质和能量，用于保障自己生存和发展的本能。这肯定有积极的意义，能够保证生物自身的生存和利益。但另一方面，获得性如果没有约束，就必然会无限制的膨胀，也就是说表现得贪得无厌。这也可以说是人类恶的根源。第分享性。生物体本就是很多细胞的集合体，如果不懂得分享资源，而且能控制不互相恶意攻击。是根本不可能进化出人类这样复杂的生物体的。分享性就是人类所谓善的根源。

26、在这里，笔者将正方台湾大学的攻防体系做一个简单的概括：

27、自1973年以来，我学到了什么呢？我学到了一些关于人类与人类社会的更加基本的、永恒的道理，学到了如何让人类和人类社会实现更好的发展，学到了倒退和崩溃的风险是永远存在的……我意识到了一个文明社会是何等脆弱……我还明白了个人成就的重要意义。

28、在某个发展阶段，什么样的社会制度能最好地满足一个民族的需求，是由社会达尔文主义决定的。

29、我认为：人性本恶，必须加以限制，制止恶的一面。虽然这样说可能令人沮丧，但我仍然这样认为。

30、比赛已经完全陷入了一边倒状态中，与完全陷入各自为战的正方相比，反方的状态自然是轻松之际，有足够的时间和正方逗闷子。

31、另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，(时间警示)那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？

32、②谁来教化：善人？恶人？教化的内容能是善的吗？

33、孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。

34、第人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。

35、反方季翔：我方已经不想再次回答同样一个问题了！我倒想请问孟子不也说过“形色，天性也”嘛？请问什么叫天性呀？

36、②如果人性本恶，谁来教化我们行善呢？他会不会有恶的动机呢？孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢(人世间根本不能产生真正的道德：因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段):真正道德论

37、我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢？

38、(看到这，相信一部分人会焦虑，可能会问，有没有办法在这个死循环中走出来吗？)

39、我并不是说我所做的一切都是正确的，但我做的每一件事情都是基于高尚的目的。我必须做一些令人不悦的事情，以及把某些人未经审判就关起来。要盖棺定论，到那时你们再评价我。在闭眼之前，我可能还会做些这样的事情。

40、大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。

41、逻辑与推理的真理性只有在实践中才能得到最终检验。

42、  主持人、各位评委以及亲爱的对方辩友们大家好！言语的机锋常常碰撞出思维的火花，很高兴能以辩会友，广识天下英豪。真理是愈辩愈明的，今天就让我们来为大家拨开错杂的表象迷雾，揭示人性本恶这一亘古未变的朴素真理。

43、笔者想说，做出这个结论的人一定没仔细研究过93年的这场决赛，早在这场人性本善恶的较量中台湾大学就采用了这种进攻性的陈词模式。

44、换句话说，无论“硬件”(由先天决定)多么好，没有“软件”(靠后天培养)，“硬件”也不会有多大的用武之地。

45、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。

46、   “善除害者察其本，善理疾者绝其源”，自然界的恶劣条件决定人类社会自雏形开始便不可避免存在弱肉强食，生存竞争的局面。人性之恶作为人心之本也由此根植。但人类作为拥有高级智慧与文明的生物，与动物的明显区别在于人能正视本心，正视不足，寻人性本恶之源，从而加以改造、引导，使之符合客观社会和时代潮流的发展，推动人类社会走向和谐大同。

47、如果日本军队没有在1942年发动侵略，大英帝国在东南亚的统治或许会再持续1000年，但事实上在1942年就终结了。我从来没想过日本人会征服新加坡、把英国人赶出去，但他们确实做到了，还用残暴的方式对待我们，包括我本人也遭受过日本人的虐待……

48、我会把自己描述为一个自由主义者。一方面，我倡导机会均等，努力让每个人都有机会获得最好的发展；另一方面，我还有一定的悲悯之心，希望失败的人不会在困境中越陷越深……我想让制度以最高的效率运作，但同时考虑到那些现状不佳的人，因为他们的自然条件没有提供给他们足够多的资源，或者他们本身缺乏努力奋斗的条件……

49、  中国有一句固话，久病床前无孝子，久贫家中无贤妻。”这句俗语，意思是说就算儿女再孝顺，一旦父母久病在床，日子长了，儿女也不会再孝顺了。这句俗语虽然听起来非常扎心，但这种现象其实是真实存在于社会中的，而且并不罕见。在现实中，父母对儿女往往是倾注了所有的爱，而儿女回报给父母，也有很多的爱，但不得不承认，儿女对父母的这份爱，比不上父母对儿女的爱，因为儿女还有儿女，他们更多的爱其实是留给了下一代。虽然很多人不愿意承认这个事实，但从事情的最终展现来看，事实就是如此，也许这就是所谓的人性吧。

50、就此而言，平克是一个理性乐观主义者，这与他持有的道德实在论相符。但他绝不是盲目的乐观主义者，他没有认为现今世界就很完美，他也没有承诺我们一个绝对和平的未来。实际上，他不可能承诺什么，他不是上帝，他只是一个普通的人，他所做的，不过是通过书写，告诉人们：所有关于人类文明未来的承诺，都握在我们每一个人手中。人类文明就像携手走悬空索桥，稍一松懈，就可能掉进万丈深渊。

51、对方多次问我们人性怎么样？人性怎么样？始终没有问我们人性本怎么样？

52、正方许金龙：对方辩友，从来没有回答过问题，就说回答过。我们来看看对方辩友，对方辩友一辩说人是理性的动物，那么如果说这个社会上人有一个滞胀的，那人就不理性了。(掌声)

53、正方许金龙：人过马路当然是捧着良心过去的。而且，看到老弱病残的时候，我们还要扶他一下。对方辩友，人是带着良心过去的。

54、   首先，没有证据表明，在先秦儒学中，性善论占据主导地位。孔子本人主张“性相近、习相远”，没有说过“性善”。根据王充的《论衡》介绍，在先秦儒生中，周人世子硕、宓子贱、漆雕开、公孙尼子之徒皆主张性有性善有不善。荀子也明确批评孟子性善说。在先秦儒学各家各派中，恐怕只有思孟一支支持性善论。

55、我再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？

56、恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因(环境影响论)

57、单从这份一辩陈词看来，复旦大学的立论思路“步步为营、层层递进、紧密衔接”，特别是最后的“命题性质定性”更是点睛之笔，首届国辩冠军复旦大学的定性是经过了严谨扎实的逻辑论证，单是这份逻辑上的严谨与扎实就岂是一个“花辩”所能涵盖的？

58、读完全书，你会发现，本书可以算是作者的思想自传，书中观点清晰地勾勒出一幅作者的思想素描图：他是一个无神论者、古典自由主义者、平权斗士、支持全球化、支持普世价值、支持右翼民主d……

59、②权威监督论：人世间也不会有人会心甘情愿地遵守道德，因为需要一个绝对的、无所不在的权威监督每个人(但没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生)

60、反方季翔：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？

61、针对正方咄咄逼人的进攻，反方对“恶”的概念进行了维护之后，立刻反戈一击，对着正方的“环境影响论”下了刀子。

62、反方严嘉：为什么我们要进行交通法则教育呢？这不是后天让他向善吗？

63、如果你是二战战场的幸存者，你可能会认为20世纪是人类历史上最暴力的世纪。如果你生活在叙利亚，你肯定不会认为现今世界处于和平盛世。但平克认为，这不过是人们的一种“历史的近视”，就像人们总是容易发现并夸大熟人身上的弱点一样。

64、   只要我们认真考证一下即可发现，所谓性善论代表儒家人性论的主流的说法恐怕是成问题的，至少在多数历史时期并不成立。 

65、   相反，从人性恶出发，固然会想办法用限制权力，但是一种靠丑陋反对丑陋、阴暗限制阴暗来运行的制度，是没有生气和活力的。由于其对于人性根深蒂固的不信任，所以更容易给独裁、集权以理由，因为制度终究必须靠人来运行啊。

66、民主，让国家的公民终于可以通过宪政和司法安排制约政府的权力，统治阶级再不能随意地对外或对内施以暴力。事实证明，较为完善的民主制度，伴之以较为完善的市场经济制度，一个国家就可以最大程度减少对内和对外的暴力，同时获得可持续的极大的经济发展成就。而无论民主制度，还是市场经济制度，都是启蒙思想的成果，与宗教、民粹主义等意识形态没有任何关系。有些国家发展市场经济，但却不是民主国家，一旦经济发展受挫，政府就倾向于煽动民粹主义，最终导向对内和对外的暴力，纳粹就是最好的例子。靠暴力永远解决不了自身问题，以牙还牙终是无解，国家如此，个人也如此。

67、对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？

68、荀子的情性观与早期儒家《性自命出》一派的思想有关。然而性自命出以“情”为天的观念引出的是自然主义、情感主义的生存论调。荀子没有沿着这一个路向发展，这是因为，他认为天然禀赋的性情是恶的。因而顺应他的发展，将引起人与人的争夺，贼杀，导致社会的混乱，这就是性恶论。

69、  鉴于有关抽象人、具体人的内容有诸多需要完善的地方，后续我们会穿插着读书分享、外文文献翻译等内容。

70、对方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的。

71、什么是事实判断？就是性善比性恶更好，但是人性本恶是事实不能否认；什么是价值判断？就是人性本恶，而且性恶比性善更好。《韩非子》，就是这么一个逻辑。我是绝对不会接受这样的“性恶论”的。

72、读完全书，无论是否同意平克的结论，我相信，至少读者会对他的专业态度和学术精神抱以最深的敬意：中文版全书约1000页，仅注释和参考文献就占了100页，索引占了100页。用功之深，用力之足，令人惊叹。就该书所涉猎的领域而言，每个领域都可谓是一个宏大课题，数本专著都难以概其全貌。而平克所做的就是，对各个领域的研究成果旁征博引，将其作为论据，贯穿于故事的讲述之中，形成论证过程，最终得出结论。结果，读者发现，往往要读若干本不同领域专业著作才能领会的道理，作者一本书就把它们融会贯通了，且整个讲述过程有理有据，逻辑连贯，清晰易懂。

73、所以，我们在辩论场上，不仅要赢在方法和技巧上，也要赢在心态和仪态上。

74、   很多人从现代汉语的习惯出发，认为儒家的性善论主张人性本质上是善的，相反地性恶论主张人性本质上是恶的；前者以孟子为代表，后者以荀子为代表。这一说法严格说来不成立。 

75、我不希望以政治家的身份被人铭记。首先，我不会把自己归入政治家的行列。我认为自己是一个意志坚定、始终如坚持不懈的人，我脚踏实地地做事。我会坚持不懈，直至成功。没有别的了……任何一个认为自己是政治家的人都需要看心理医生。

76、对方辩友告诉我们人性本恶，首先就犯了三大错误。第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误。对方辩友举出了人世间很多的恶事，告诉我们因此人性本恶，这是错的！为什么呢？对方辩友的立论告诉我们欲望，人是有欲望而来的。但是我们想，我方已经论证过了，欲望是有好有坏，今天我喜欢你，我想要跟你结婚，这是一个不好的欲望吗？所以最终我们知道了，今天对方辩友是看到人世间的恶行，某些恶行，然后告诉我们说人性本恶。那为什么对方辩友忽略了经验事实上面呈现的善行呢？人世间的很多善行，你一定听过了，有人跌在地上你把他扶起来，你在汽车上让座给老人，或者是，你定也听过无名氏的指教。这些难道不是人世间的善行吗？这是对方辩友犯的第一大错误。

77、暴力的减少与理性和教育有什么关系呢？很简单，如果没有独立思考和批判思维的能力，人们就很容易被专制政府和乌合之众带向民粹主义，而这是当代暴力的最大渊薮。

78、(1)能被教化吗？(驯兽师与狮子、恶人能接受善的观念吗)：人性根源点

79、今天对方辩友告诉我们说都是阳光雨露，没有错！但是有风吹雨打，因为你的风吹雨打，你的外在环境影响，你当然会做出恶的行为。所以，我们要纠正他，让他走向善的世界大同。所以，我们来看看世界上所有善行的发生吧！从历史上，从目前经验事实上面，我们发现，古往今来，志士仁人杀身成仁，等等之类。还有目前，泰丽莎修女等等之类，甚至说，大陆发生了安徽水荒，正严法师的慈济行为，对方辩友如何来解释呢？孟子就告诉我们了：“见孺子，掉落于井”，在这么一刹那之间你都会救他，你不可能把他推下去。为什么？人的本性是善的，你不要告诉我说，原来你救那个小孩子是为了虚名。原来你过马路遵守交通规则你是不得已的，你是虚假的。原来，泰丽莎修女救了你，那是一个骗人的行为。到最后，你会发现，只有浅水湾的鲨鱼才是一个大善人。(时间到)这是一个什么样的世界，这是一个恐怖的世界，这个世界之所以能够存在，就是因为我们有善根。谢谢！(掌声)

80、  反驳反方：反方刚才提到“恶是本能和欲望的无节制扩张，而善是对本能的合理节制”，那么我想请问反方，如果不是人性本善，那为什么人会形成对善与恶的认识呢？正是因为人性本善，所以当部分人倒行逆施之时，人类社会才会发现这种与人类主流价值观不相符、甚至与之完全背离的一面叫恶。若人性本恶，当部分人做出善良之事时，人类社会就可能谴责这些人并用恶之手段将其铲除，长此以往，善还会保留到今日吗，况且反方同学上述所举事例，也只是这个世界的冰山一角，请您们不要以偏概全。假如我和对方辩友是相识多年的好友，但今天赛场相见，我们短兵相接，或许此刻我可能表现出些许恶意，但熟识我的老友会说我的本性是恶的吗？恶也是有条件的，请大家具体问题具体分析。

81、这种政教合一最终走向了自身的反面，导致了中世纪人性压抑的终结。随着人类对自身、对经验世界的认识越来越多，霍布斯、洛克、休谟、康德等近代思想家开始冲破宗教和专制国家的意识形态牢笼，反思人性究竟为何，人与人的关系、人与自然的关系究竟为何，这就是近代启蒙运动，其思想成果影响至今。

82、   朋友们，人生而有欲，我们早已明了。当我们还是婴孩时，便已然知道啼哭唤乳；当我们仍不知世事的时候，便已经有所追求。诚然，欲望分善恶，但任何一种欲望无限制扩张后都可称之为恶。显然，我们的天性是希望自己的欲望不断被满足的，因此我们每个人都有欲望无限扩张的本性，所以说人性本恶。试想，有人给你钱，假如这钱正当，你会选择拒绝吗？答案显然是否定的。那么假如我们没有后天形成的道德，也没有法律的约束，这钱想必来的不净也无人会选择拒绝。因为，这是我们的天性啊。既然谈本，就请返本，莫让道德的表象迷了我们的双眼，从而迷失了真理。

83、相比之下，现在有些辩手喜欢动不动就开宗明义“这是个价值型命题”，无知小辈真当扪心自问：当大言不惭地说出“他们只是在那个年代很强”时，知道什么叫“一瓶子没有半瓶子晃荡”吗？

84、同博学多才的人展开讨论具有重要的意义，这一点一定不要忽略，我认为这比单纯孜孜不倦地阅读文献强得多。因为通过短暂的交流，你就能萃取对方的知识和对方的思想精华。

85、当年的复旦大学被冠以了“花辩”的头衔，使很多高校纷纷模仿，每次比赛以求言辞华美，更有甚者会提前编写好各种辞藻华丽的段子临场背诵，后来在研究者中还引发过“花辩”是否值得提倡和学习的争论。

86、反方蒋昌建：你说荀子说错了就说错了吗？那要那么多儒学家干什么？(笑声、掌声)

87、虽然儒家思想认为人性可以改良，但我一向认为人类就像动物一样，我不确定能否改良，但我认为可以进行训练，可以进行管教……你可以让一个习惯使用左手的人用右手写字，但你无法真正地改变其与生俱来的本能。

88、理论我想问一个问题，既然社会是人构成的，那么外部环境中的恶是从哪里来的呢？我不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望无节制的扩展才是恶，孔子早就说过：“道听途说，德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由：第一：人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶，早在二千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应，而近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？相信不会是这样的，伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了，当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是，有些人对这样的真知灼理，至今未能幡然悔悟，这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少，却总是供过于求”。

89、是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。

90、荀子以为，天不是神秘莫测、变幻不定，而是有自己不变的规律。这一规律不是神秘的天道，而是自然的必然性，它不依赖于人间的好恶而发生变化。人不可违背这一规律，而只能严格地遵守它。

91、   批阅之后，笔者发现班里学生基本上一半持有“人性本善”观点，另一半持有“人性本恶”观点。于是就将班里学生一分为进行了一场辩论，用时一节课，气氛热烈，论辩有据。

92、   关于儒家人性论及其与民主、专制的关系问题，目前存在许多严重的误解。这里想重点澄清如下几个重要事实：

93、善行的发生：通过社会生活、社会教化(社会属性)，人有可能向善的方向发展

94、孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。

95、这两大“人性说”，就是性善论和性恶论。人性到底是本善还是本恶，这似乎现在也得不到一个完美的解释。前者的代表思想家，是儒家的亚圣孔子；而持有“性恶论”的思想家，最具代表性的是“儒法”兼修的荀子。

96、性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。

97、  最后我想说，请不要对人类失去信心。对方辩友认为人性本恶，那么我们就需要在人一生下来就其进行各种教育和约束，让他们生活在我们所构建的“善”的世界中，那么这样的做法就是“善”吗？我们还需时时刻刻担惊受怕，害怕他们不服从规矩，害怕他们“恶根”重生，这样防之又防，真的是有利于人类社会发展吗？请相信人性本善，人人都有一颗善良美好的种子，有时不必约束，不必教育，他们自会开花结果，而我们所有的教育，是为了尽快让善种结出善花，而不是像对方辩友所说如防“洪水猛兽”一般防止“恶种”开花。

98、反方蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？

99、当然，不过我们需要一点点来分析和思考，我想从人性的矛盾——「善与恶」慢慢谈起！

100、儒家认为人性本善，法家认为人性本恶。谁的说法更有道理？

101、正方蔡仲达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？

102、反方姜丰：没有规矩不成方圆，到底何为善？何为恶？

103、我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。

104、恶行与善行发生的根源在于：“社会属性”对“自然属性”的教化改造程度(后天教化论)

105、是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。

106、谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。